Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-4755/2010

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего     Зуевой С.М.

    Судей                     Плотниковой М.В., Хоменко С.Б.

    При секретаре             П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе УПФ в Советском районе г. Новосибирска на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2010 г., которым иск П.О.В. удовлетворен.

Установлено тождество фактически выполняемой П.О.В. работы в период с 07.12.1984 г. по 13.07.1988 г. в средней школе N <...> в должности "организатор внеклассной работы" должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", содержащейся в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ N 781.

На Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска возложена обязанность по включению в специальный трудовой стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью, период работы П.О.В. с 07.12.1984 г. по 13.07.1988 г. в средней школе N <...> в должности "организатор внеклассной работы" и назначению П.О.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, т.е. с 21.12.2009 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя УПФ в Советском районе г. Новосибирска - К.О.В., поддержавшей доводы жалобы, суд кассационной инстанции

 

установил:

 

П.О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязании назначить ей трудовую пенсию по выслуге лет с момента обращения ее с заявлением о назначении пенсии.

Требования обосновывала тем, что 21.12.2009 г. она обратилась в УПФ в Советском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью на основании п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением от 19.01.2010 г. в назначении досрочной пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При подсчете стажа педагогической деятельности Пенсионным Фондом не включен период работы с 07.02.1984 г. по 13.07.1988 г. в МБОУ средней общеобразовательной школе N <...> в должности организатора внеклассной работы на том основании, что наименование занимаемой ею должности не включено в Список должностей и учреждений, работа в которых включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

С решением Управления Пенсионного Фонда она не согласна, потому что ею фактически выполнялась работа по должности "Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", имеющейся в Списке. Она планировала внеклассную и внешкольную работу с детьми-учениками школы N <...>, обеспечивая и контролируя ее выполнение. За хорошую работу она поощрялась. Фактически выполнявшаяся работа соответствовала квалификационным характеристикам и должностным обязанностям "организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми".

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует УПФ в Советском районе г. Новосибирска, просит решение суда отменить в части назначения П.О.В. досрочной трудовой пенсии с 21.12.2009 г. и принять новое решение об отказе П.О.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 21.12.2009 г.

В обоснование доводов ссылается на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права в части установления срока назначения пенсии, а именно, с нарушением ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Возлагая на УПФ обязанность по назначению истице пенсии с момента ее первоначального обращения (с 21.12.2009 г.), судом не учтено, что органы пенсионного фонда являются правоприменительными органами, им не предоставлено право самостоятельно оценивать характер, условия, сложность, интенсивность труда и другие факторы, приводящие к преждевременной утрате профессиональной трудоспособности и определяющие условия предоставления пенсионного обеспечения и рассматривать вопросы тождественности функций.

Без спорного периода у истицы на момент обращения в УПФ РФ нет 25 лет стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ.

Считает, что пенсионным органом было правомерно отказано в назначении пенсии истице, поскольку на момент обращения не была установлена тождественность выполняемой ею деятельности в спорный период педагогической деятельности, дающей право на досрочную пенсию.

По представленным истицей документам пенсионный орган был лишен возможности осуществить назначение ей досрочной пенсии; тождественность функций была установлена только в судебном заседании, следовательно, правовых оснований для установления досрочной трудовой пенсии истице по ее заявлению от 21.12.2009 г. у УПФ не имелось.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Удовлетворяя исковые требования П.О.В. о включении периода ее работы в должности "организатор внеклассной работы" в специальный трудовой стаж, суд первой инстанции, с учетом собранных по делу доказательств о фактически выполняемой работе, пришел к выводу об установлении тождественности наименования должности истицы "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", содержащегося в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 781, и наименования должности, которую занимала истица в средней школе N <...> с 07.12.1984 г. по 14.07.1988 г. "организатор внеклассной работы", указанной в трудовой книжке истицы. Выполняемые истицей в спорный период функции, условия и характер ее деятельности тождественны тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной их оценки не усматривается.

В данной части решение суда первой инстанции кассатором не обжалуется.

В соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста и т.п.

Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, содержатся в Постановлении Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 (в период с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г.) и Постановлении Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Как видно из материалов дела, общая продолжительность стажа истицы составляет 25 лет (21 г. 4 м. 23 дн. + период, который не был засчитан: с 07.12.1984 г. по 14.07.1988 г., что составляет 3 г. 7 м. 7 дн.), что является основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Дата назначения пенсии судом определена в соответствии с указанной нормой закона и соответствует положениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", которой предусмотрено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Поскольку суд признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении П.О.В. досрочной пенсии, то определение даты назначения пенсии с момента обращения с заявлением, как полагает суд кассационной инстанции, соответствует требованиям закона, в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2010 года в обжалуемой части - оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ в Советском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь