Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-6542

 

Судья Толкушенкова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Хрусталевой Л.Е. и Сергеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе администрации Пермского муниципального района Пермского края на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2010 года, которым постановлено:

Признать решение администрации Пермского муниципального района от 20.10.09 г. в виде заключения об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, с "для сенокошения" на "для рекреационной деятельности" незаконным.

Обязать администрацию Пермского муниципального района принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, предоставленного С. на основании договора аренды N 397 от 05.10.2007 г., с "для сенокошения" на "для рекреационной деятельности".

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя администрации Пермского МР, представителя С. - по доверенности Н., проверив дело, судебная коллегия

 

установила:

 

С., имея в пользовании на праве аренды земельный участок по адресу: <...> (пл. 980 кв. м), обратилась в администрацию Пермского муниципального района с заявлением об изменении разрешенного использования. Указывала, что в настоящее время участок предоставлен ей для сенокошения, однако она имеет намерение осуществить на этом участке постройки, в связи с чем возникла необходимость изменения вида разрешенного использования. В удовлетворении заявления ей было отказано путем дачи заключения от 20.10.09 г., отказ она считает незаконным, обратилась в суд.

В судебном заседании представитель С. - по доверенности Н. настаивал на удовлетворении заявления. Сама заявительница просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации Пермского МР в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация Пермского МР, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно применен материальный закон. Кроме того, судом не учтено, что изменение землепользования приведет к строительству на данном земельном участке объектов недвижимости, что затруднит доступ неопределенного круга лиц к объектам водопользования и повлечет нарушение их прав.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.04 г. N 191-ФЗ вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент), но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Как следует из материалов дела, заявительнице на основании постановления главы Фроловского сельского поселения от 05.10.07 г. N 165 был предоставлен в пользование на праве аренды земельный участок площадью 980 кв. м ул. <...>; в эту же дату был заключен договор аренды N 397. Как следует из предмета и целей договора, участок предоставлен ей с разрешенным использованием - сенокошение. При этом, как следует из п. 4.1.3 договора, не исключается возможность возведения на участке зданий, сооружений и иных объектов недвижимости, но только с письменного согласия арендодателя.

Из материалов дела следует, что земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Камского водохранилища.

Также из материалов дела усматривается, что мотивом, побудившим заявительницу просить об изменении разрешенного использования земельного участка, является желание осуществить возведение на этом участке объектов отдыха и туризма. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что земельный участок находится в землях населенных пунктов, в состав которых в соответствии с зонированием могут входить земли с разрешенным использованием - рекреационная деятельность. Таким образом, запрашиваемый заявительницей вид разрешенного использования допускается на данном земельном участке, действующим законодательством не установлен запрет на изменение вида разрешенного использования.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неверном применении норм материального права.

Перечень категорий земель, подразделяющихся по своему целевому назначению, приведен в ч. 1 ст. 7 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи земли поселений, как и земли других категорий, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования, виды и состав территориальных зон регламентируются Градостроительным кодексом РФ.

Так в соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются Правилами землепользования и застройки в соответствие с градостроительные регламентами.

При этом ст. 31 данного Кодекса предусмотрена специальная процедура разработки и утверждения правил землепользования и зонирования территорий, а также внесения в них изменений, касающихся разрешенного землепользования.

Суд, обязывая администрацию муниципального района изменить разрешенное землепользование, не принял во внимание данные нормы закона и по существу подменил судебным решением всю процедуру, которая предусмотрена действующим законодательством в целях урегулирования данного вопроса.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право лица, однако применительно к рассматриваемому делу данный признак отсутствует. Изначально, вступая в правоотношения по использованию земельного участка, С. знала о виде его разрешенного использовании - сенокошение, в этих целях она его принимала во владение. Общим принципом реализации гражданских прав по правилам ст. 9 ГК РФ является их осуществление по своему усмотрению и в своем интересе (с соблюдением прав и законных интересов других лиц). Применительно к реализации прав, связанных с землепользованием, данное положение закреплено в ч. ст. 43 ЗК РФ. При заключении договора аренды заявительница имела возможность определиться с объемом своих прав по использованию испрашиваемого ею земельного участка; поскольку она изначально соглашалась на использование земельного участка с разрешенным видом - сенокошение, постольку отказ в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования не свидетельствует о нарушении ее прав.

При таких обстоятельствах решение нельзя считать обоснованным и законным, оно подлежит отмене. Поскольку судом первой инстанции все обстоятельства дела установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе С. в удовлетворении ее заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2010 года отменить.

С. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации Пермского муниципального района Пермского края от 20.10.09 г. об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь