Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-6900

 

Судья Фомин В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б., судей Косенковой Г.В., Нечаевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 августа 2010 года дело по частной жалобе К. на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 9 июля 2010 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску ООО "Организация" к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Пермской лаборатории судебной экспертизы, находящейся по адресу: <...>. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Когда (по возможности определить более точную дату) был изготовлен (отпечатан на печатающем устройстве) договор займа от 01.06.2006 года?

2. Когда (по возможности определить более точную дату) был подписан договор займа от 01.06.2006 года П. - директором ООО "Организация1"?

3. Когда (по возможности определить более точную дату) был подписан договор займа от 01.06.2006 года Я. - индивидуальным предпринимателем?

4. Когда (по возможности определить более точную дату) был заверен печатью ООО "Организация1" договор займа от 01.06.2006 года?

5. Когда (по возможности определить более точную дату) был заверен печатью индивидуального предпринимателя Я. договор займа от 01.06.2006 года?.

6. Когда (по возможности определить более точную дату) была изготовлена (отпечатана на печатающем устройстве) квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от 01.06.2006 года?

7. Когда (по возможности определить более точную дату) была поставлена подпись главного бухгалтера в графе "главный бухгалтер" и подпись кассира в графе "кассир" в квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от 01.06.2006 года?

8. Когда (по возможности определить более точную дату) была поставлена печать ООО "Организация1" в квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> 01.06.2006 года?

9. Когда (по возможности определить более точную дату) был изготовлен (отпечатан на печатающем устройстве) акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 год между ООО "Организация1" и ИП Я.?

10. Когда (по возможности определить более точную дату) был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 год между ООО "Организация1" и ИП Я. П. - директором ООО "Организация1"?

11. Когда (по возможности определить более точную дату) был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 год между ООО "Организация1" и ИП Я. Индивидуальным предпринимателем - Я.?

12. Когда (по возможности определить более точную дату) был заверен печатью ООО "Организация1" акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 год между ООО "Организация1" и ИП Я.?

13. Когда (по возможности определить более точную дату) был заверен печатью индивидуального предпринимателя Я. акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 год между ООО "Организация1" и ИП Я.?

14. Подвергался ли договор займа от 01.06.2006 года искусственному старению? Подвергалась ли квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от 1 июня 2006 года искусственному старению?

15. Подвергался ли акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 год между ООО "Организация1" и ИП Я. искусственному старению?

16. Выполнена ли подпись на договоре займа от 01.06.2006 года П., являющимся на 01.06.2006 год руководителем ООО "Организация1"?

17. Выполнена ли подпись на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 год между ООО "Организация1" и ИП Я. П., являющимся на 01.06.2006 год руководителем ООО "Организация1"?

18. Выполнена ли подпись на договоре займа от 01.06.2006 года Я.?

19. Выполнена ли подпись на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 год между ООО "Организация1" и ИП Я.?

20. Каким способом было нанесено изображение оттиска печати ООО "Организация1" на договор займа от 01.06.2006 года?

21. Каким способом было нанесено изображение оттиска печати ООО "Организация1" на квитанцию к приходному кассовому ордеру N <...> от 01.06.2006 года?

22. Каким способом было нанесено изображение оттиска печати ООО "Организация1" на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 год между ООО "Организация1" и ИП Я.?

23. Когда (по возможности установить более точный период времени) был нанесен оттиск печати ООО "Организация1" на договор займа от 01.06.2006 года?

24. Когда (по возможности установить более точный период времени) был нанесен оттиск печати ООО "Организация1" на квитанцию к приходному кассовому ордеру N <...> от 01.06.2006 года?

Предложить ответчику К. и его представителю представить в Краснокамский городской суд не менее десяти образцов подписи умершей Я. для исследования в срок до 20 июля 2010 года.

Запросить в Арбитражном суде Пермского края подлинный договор займа от 1 июня 2006 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Я. и ООО "Организация1", подлинный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 года между ООО "Организация1" и индивидуальным предпринимателем Я., квитанцию ООО "Организация1" к приходно-кассовому ордеру N <...> от 01 июня 2006 года о принятии от индивидуального предпринимателя Я. 5 000 000 рублей.

В распоряжение экспертов предоставить гражданское дело N 2-2/10, образцы подписи П. и Я.

Уведомить эксперта о том, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Краснокамский городской суд не позднее 20 сентября 2010 года.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО "Организация". Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., представителя ООО "Организация" Долгих С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец ООО "Организация" обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения 1 275 204 р. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 209 257 р. 50 коп., расходов по госпошлине.

В судебном заседании 9 июля 2010 года представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, указывая, что приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда и должно быть вызвано объективными причинами. Вывод суда о необходимости приостановить производство по делу не мотивирован.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ст. 216 ГПК РФ, суд может... по своей инициативе приостановить производство по делу в случаях, назначения экспертизы.

Принимая решение о приостановлении производства по делу на время производства экспертизы, суд первой инстанции воспользовался своим правом, представленным ст. 216 ГПК РФ.

Обжалуя определение суда от 9 июля 2010 года в части приостановления производства по делу, К. не указал, в чем состоит нарушение его прав приостановлением судом производства по данному делу до окончания проведения экспертизы.

Поскольку судом на разрешение экспертизы было поставлено 25 вопросов, судебная коллегия полагает, что приостановление производства по данному делу является целесообразным, учитывая необходимость сбора дополнительных документов, необходимых для дачи экспертами ответов на поставленные перед ними судом вопросы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу К. на определение Краснокамского городского суда от 9 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь