Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-6997

 

Судья Юсупова Ф.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б., судей Косенковой Г.В., Нечаевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 августа 2010 года дело по частной жалобе Г. на определение Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2010 года, которым постановлено:

Г. отказать в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании заработной платы от 22 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2010 года Г. отказано в удовлетворении иска о взыскании заработной платы с ОНО ОПХ <...>, Г. в судебном заседании 22 апреля 2010 года не участвовала.

25 мая 2010 года в суд поступило ходатайство истца о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 22 апреля 2010 года, в котором указано, что мотивированное решение от 22 апреля 2010 года получено ею 10 мая 2010 года.

В судебном заседании истец не участвовала.

Представитель ответчика просила в восстановлении срока истцу отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Г. просит определение суда от 18 июня 2010 года отменить, поскольку копию решения суда от 22 апреля 2010 года она получила 10 мая 2010 года, кассационную жалобу с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда направила почтой 20 мая 2010 года, т.е. в течение 10-ти дней после получения копии решения суда от 22 апреля 2010 года.

Судебная коллегия находит определение суда от 18 июня 2010 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права /п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

В определении от 18 июня 2010 года суд установил, что решение от 22 апреля 2010 года истец получила 10 мая 2010 года. Исходя из того, что она не участвовала в судебном заседании 22 апреля 2010 года, срок на кассационное обжалования выше указанного решения для нее надлежит исчислять со дня, следующего за днем получения копии решении суда /ст. 107 ч. 3 ГПК РФ/. Поскольку копию решении суда истица получила 10 мая 2010 года, десятидневный срок обжалования решении суда от 22 апреля 2010 года для нее начинает течь с 11 мая и оканчивается 20 мая 2010 года. На л.д. 229 имеется ходатайство истицы о восстановлении срока на обжалование решения суда от 22 апреля 2010 года. В приложении указано, что с данным ходатайством Г. направляет кассационную жалобу с копией /л.д. 229/.

Согласно конверту на л.д. 235 корреспонденцию истец направила в Пермский районный суд 20 мая 2010 года т.е. в десятидневный срок обжалования решения суда.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что кассационную жалобу истец направила в суд 21 мая 2010 года, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование 20 мая 2010 года. Однако неясно, на основании каких документов суд констатировал данный факт. В деле имеется два конверта о направлении в адрес суда истицей корреспонденции. Во втором конверте Г. направила 21 мая 2010 года дополнение к ходатайству о восстановлении срока обжалования решения суда. Однако данное дополнение, направленное в суд 21 мая 2010 года, не содержит указания на приложение в виде кассационной жалобы, а ходатайство о восстановлении срока, направленное в суд 20 мая 2010 года, содержит указание на приложение в виде кассационной жалобы.

В связи с изложенным судебная коллегия считает установленным, что кассационную жалобу истец направила в конверте от 20 мая 2010 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда, поэтому ею не пропущен срок на обжалование решения суда от 22 апреля 2010 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2010 года отменить.

Направить дело в тот же суд для выполнения требований, изложенных в ст. 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь