Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-6999

 

Судья Юсупова Ф.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б.

и судей Косенковой Г.В., Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 августа 2010 года дело по частной жалобе Л. на определение Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2010 года, которым постановлено:

Л. отказать в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании заработной платы от 22.04.2010 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., судебная коллегия

 

установила:

 

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 22.04.2010 года Л. было отказано в иске к ОНО ОПХ <...> о взыскании заработной платы. Мотивированное решение изготовлено 29.04.2010 года.

Истец Л. 25.05.2010 года обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указав, что мотивированное решение получено ею 10.05.2010 года, а отправлено судом 7.05.2010 года согласно почтовому конверту, поэтому она не могла подать кассационную жалобу в установленный срок.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика возражал против восстановления срока, полагая, что срок истцом пропущен без уважительных причин.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Л., указывая, что при вынесении определения суд исходил из того, что она получила решение за два дня до истечения срока на обжалование. Таким образом, у нее времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы было явно недостаточно. При этом истец ссылается на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24.06.2008 года "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду нарушения при его вынесении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Отказывая Л. в восстановлении срока для кассационного обжалования заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 22.04.2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный

1. 10 дневный срок для подачи кассационной жалобы истцом пропущен, а уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют. Делая данный вывод, суд исходил из того, что поскольку мотивированное решение было изготовлено 29.04.2010 года, срок на его обжалование начинает течь с 30.04.2010 года и соответственно истекает 9 мая, а с учетом выходных и праздничных дней

2. 11 мая. Истец получила копию решения суда 10.05.2010 года. Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена Л. в суд 21.05.2010 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, приведенным в оспариваемом судебном постановлении. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает иной порядок обжалования судебного решения, которое вынесено в порядке заочного производства.

Положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ установлено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом по смыслу приведенной процессуальной нормы эти сроки распространяются и на ответчика, и на истца. Таким образом, кассационная жалоба на заочное решение суда может быть подана истцом по делу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения суда от 22.04.2010 года была получена ОНО ОПХ <...> 11.05.2010 года. Следовательно, с учетом семи дней, предоставляемых законом ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, срок для подачи кассационной жалобы (поскольку заявление об отмене ответчиком не подавалось) истекал 28.05.2010 года, в то время как кассационная жалоба была подана Л. 21.05.2010 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 22.04.2010 года Л. пропущен не был.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела для решения вопроса о принятии кассационной жалобы Л. к производству суда и выполнения требований статей 339-343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2010 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии кассационной жалобы Л. к производству суда и выполнения требований статей 339-343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь