Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-8901

 

Судья Ланко И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Проданова Г.А.

судей Мельник Н.И., Корецкого А.Д.

при секретаре Я.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по кассационным жалобам Р.В., Р.О.

на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2010 года,

 

установила:

 

Г. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Р.О., Р.В., Гаражному кооперативу "Автомобилист" о разделе наследственного имущества, включении имущества в состав наследственной массы, признании единоличной собственности на квартиру, выплате денежной компенсации, признании недействительным протокола N 15 ГК "Автомобилист" о переходе прав на гараж, признании незаконным владения гаражом.

Г. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. Представитель истицы А. также поддержал позицию истицы, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, считая их законными и обоснованными.

Р.О. предъявила встречные исковые требования к Г. о вселении в квартиру, передаче ключей от входной двери и нечинении препятствий в пользовании квартирой. В судебном заседании исковые требования Г. не признала.

Ответчик Р.В. в судебном заседании требований, заявленных к нему о незаконном владении гаражом не признал, как не поддержал и иные исковые требования истицы Г., считая их необоснованными.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2010 года признан недействительным протокол заседания правления ГСК "Автомобилист" N 15 от 25 января 2003 года в части исключения из членов ГСК ... и принятии в члены ГСК Р.В. по гаражу ... в ГСК "Автомобилист", признано незаконным владение указанным имуществом Р.В.

Суд признал гараж ... в ГСК "Автомобилист" наследственным имуществом ... и включил указанное имущество в процедуру раздела наследственного имущества между наследниками Г. и Р.О.

В порядке раздела наследственного имущества признал за Г. право собственности на 1/4 долю квартиры ......, исключив из числа собственников Р.О.

Взыскал с Г. в пользу Р.О. денежную компенсацию в размере 291 563 рубля 25 копеек /двести девяносто одну тысячу пятьсот шестьдесят три рубля двадцать пять копеек/.

В порядке раздела наследственного имущества признал за Р.О. право собственности на гараж ... в ГСК "Автомобилист".

Взыскал с Р.О. в пользу Г. расходы по оплате госпошлины в размере 3372 рубля 89 копеек, услуги оценщиков 6500 рублей и оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 12 872 рубля 89 копеек /двенадцать тысяч восемьсот семьдесят два рубля восемьдесят девять копеек/.

Взыскал с ГСК "Автомобилист" в пользу Г. возврат госпошлины 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 5000 рублей /пять тысяч рублей/.

Взыскал с Р.В. в пользу Г. возврат госпошлины 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 3200 рублей /три тысячи двести рублей/.

Суд отказал за необоснованностью в удовлетворении исковых требований Р.О. к Г. о вселении в квартиру, передаче ключей от входной двери и нечинении препятствий в пользовании квартирой ....

В кассационной жалобе Р.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным и необоснованным.

В частности кассатор указывает на то, что представитель ГСК "Автомобилист" в судебном заседании дал подробные объяснения того, каким образом в ГСК оформляется купля продажи гаражей. В суд был представлен Устав ГСК "Автомобилист", из которого видно, что при продаже гаража бывший владелец гаража по его заявлению исключается из членов ГСК, а покупатель гаража принимается в члены ГСК и ему выдается членская книжка, по которой он уплачивает все членские взносы. Он на протяжении 7 лет, с момента покупки гаража, является членом ГСК "Автомобилист" уплачивает все членские взносы.

Суд посчитал протокол заседания правления ГСК "Автомобилист" не законным только по тому, что секретарь собрания .... при переписывании черновика на чисто допустила описку и неверно указала дату проведения собрания.

Суд в своем решении сослался как на доказательство на справку эксперта ГОВД как на почерковедческое исследование, которое якобы установило, что подпись на заявлении .... выполнена не ... В данной справке от 4 марта 2009 года указано: "При Вашем отношении по материалу проверки ... N 9942 от 25 ноября 2009 года в ... по ... поступило для проведения почерковедческого исследования" Из чего следует, что эксперт делал свое почерковедческое исследование 4 марта 2009 года по материалам проверки от 25 ноября 2009 года.

По его ходатайству 25 ноября 2009 г. суд своим определением назначил судебную почерковедческую экспертизу. Затем суд неоднократно откладывал дело, истребовал документы, а затем из материала ОВД исчезло заявление ... подписанное ею лично. Если подлинного заявления не имеется, то суд не вправе вообще давать ему никакой оценки.

Суд ссылается в решении на пояснение председателя ГСК "Автомобилист" ...., которое якобы он давал 10 марта 2009 г. оперуполномоченному ОБЭП. Он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кассатор полагает, что суд был обязан в судебном заседании допросить ... предупредив его об уголовной ответственности и только после этого суд мог ссылаться как на доказательство на показания ....

Суд даже не вернул ему 9000 руб., которые он уплатил за не проведенную экспертизу.

В кассационной жалобе Р.О. просит решение суда отменить, считая, что она незаконно лишена собственности, поскольку своего жилья она не имеет.

Передача гаража в собственность не свидетельствует о законности лишения ее права на жилое помещение.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Г., ее представителя - А., действующего на основании доверенности, Р.В., не находит оснований к отмене решения суда.

При принятии данного решения в части признания недействительным протокола N 15 ГК "Автомобилист" о переходе прав на гараж, признании незаконным владения гаражом суд руководствовался п. 2 ст. 8 ГК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и ЖСК" и исходил из того, что согласно Устава ГСК "Автомобилист" ... стала собственником гаража, и это право никем не оспаривалось.

Суд в решении также сослался на результаты проверки, проведенной ..., в результате которой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р.В. Проведенным почерковедческим исследованием в рамках отказанного материала было установлено, что рукописный текст в двух заявлениях от 28 января 2003 года, то есть от имени ... и самого Р.В. выполнены непосредственно Р.В. Подпись на заявлении Р.В. выполнена самим Р.В., а подпись на заявлении .... от 28 января 2003 года выполнена не .....

Оспариваемый истицей Г. протокол N 15 датирован 25 января 2003 года, тогда как заявления от имени .... и Р.В. датированы 28 января 2003 года. Эти данные, по мнению суда, свидетельствуют о недостоверности протокола и ненадлежащем переоформлении прав собственника имущества другому лицу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что гараж ... в ГСК "Автомобилист" должен быть признан наследственным имуществом после смерти .... и должен быть включен в раздел.

Удовлетворяя исковые требования в части раздела наследственного имущества, включении имущества в состав наследственной массы, признании единоличной собственности на квартиру, выплате денежной компенсации суд первой инстанции руководствовался ст. 131 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1110 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1164 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ и исходил из того, что Г. вместе с ... являлись собственниками жилого помещения в квартире ... в порядке приватизации данного жилого помещения с 7 апреля 2003 года. и проживали совместно в спорной квартире. Р.О. никогда в квартире не проживала и проживает постоянно со своими родителями.

По заключению о результатах исследования от 26 августа 2009 года, проведенного Государственным учреждением Южного ... N 5031/10-6, разработать раздел квартиры ..., ... в соответствии либо с отступлением от идеальных долей собственников технически не представляется возможным.

Поэтому суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Р.О. денежной компенсации, рассчитанной на основании заключения-отчета N 046-10. При расчетах учитывалось также то обстоятельство, что Г. передан в собственность гараж, принадлежащий наследодателю, в котором Г. также имела ... долю.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, право собственности у .... возникло в силу закона, и регистрация этого права могла иметь только правоподтверждающий факт.

Являясь собственником спорного гаража, ... в силу требований п. 2 ст. 218 ГК РФ могла распорядиться своим имуществом только на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432 ГК РФ).

Никакого договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, между ... и Р.В. или иной сделки об отчуждении имущества, не заключалось.

Представленное им заявление от имени ... в котором указано об "исключении ее из членов кооператива в связи с продажей гаража ...", не свидетельствует о переходе права собственности на гараж, так как порядок перехода права собственности на имущество, которое имеет собственника, установлен в ст. 218 ГК РФ. Поэтому доводы жалобы о том, что переход права собственности на гараж производится только путем написания заявления о выходе из членов ГСК, не основан на требованиях действующего законодательства.

Стоимость спорного гаража на основании оценки оценщика составляет 194000 руб. л.д. 111). Сам Р.В. отказался назвать суду сумму, за которую он приобрел гараж.

В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (ст. 162 ГК РФ).

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Р.В. не возникло право собственности на спорный гараж.

Факт оплаты платежей за пользование гаражом уже непосредственно Р.В., выдача ему членской книжки, не мог являться основанием для признания его собственником данного имущества, тем более, что он сам не отрицал того обстоятельства, что .... продолжала пользоваться гаражом беспрепятственно до своей смерти, что косвенно подтверждает, что ... не отказалась от своих прав на данное имущество.

Доводы кассатора о несогласии с оценкой данной судом первой инстанции доказательству по делу - справке эксперта не заслуживают внимания.

Данная справка составлена старшим экспертом ... по материалу проверки ... N 9942.

Оснований для несогласия с выводами изложенными в исследовании судебная коллегия не усматривает. Ссылки кассатора на несоответствие указания дат в справке отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неправильности выводов, к которым пришел эксперт при разрешении поставленных вопросов о подлинности подписей.

Из пояснений ...., председателя ГСК "Автомобилист", данных им 10 марта 2009 года оперуполномоченному ОБЭП ОВД по г. Азову следовало, что и заявление от имени ... писал Р.В. и подписывал данное заявление также он, но только в присутствии ..... Эти объяснения имеются в отказном материале, который обозревался судом. Ссылка в жалобе на то, что суд должен был допросить этого свидетеля, а затем давать оценку показаниям, не может быть принята во внимание, поскольку в иске отказано из-за отсутствия сделки по отчуждению гаража, совершенной в письменной форме.

Доводы кассатора относительно отсутствия в материале подлинника заявления ... не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в суд подлинник заявления не поступал.

По данному факту судьей Азовского городского суда Ростовской области Л. 16 февраля 2010 года направлено сообщение в адрес ... прокурора о проведении проверки для предоставления суду всех необходимых материалов по проведению экспертизы, назначенной по определению суда.

Ссылки в жалобе на то, что кассатор оплатил 9000 руб. за проведение экспертизы, которая не была проведена, а данные денежные средства ему не были возвращены, не влияют на правильность вывода суда об отказе в иске.

Вопрос о возврате денежных средств за проведение экспертизы, которая не была проведена, разрешается в ином установленном законом порядке.

Суд правильно применил положения ст. 1168 ГК РФ и признал Г. собственником всей квартиры, так как установил, что она постоянно пользовалась вместе с наследодателем неделимой вещью (квартирой), другого жилого помещения на каком-либо праве не имела. Р.О. никогда не пользовалась квартирой ..., не имела в ней ранее никакой доли. Она имеет другое постоянное место жительства.

Учитывая вышеприведенные нормы права и вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что доводы жалобы Р.О. не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.

Суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационных жалоб нет.

Руководствуясь требованиями ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Азовского городского суда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Р.В. Р.О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь