Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-8959

 

Судья: Сорокобаткина Т.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.. судей Руденко Т.В., Филиппова А.Е.

при секретаре К.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по кассационной жалобе К.А.Б. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2010 года,

 

установила:

 

К.А.Б. обратился в суд с иском Садоводческому некоммерческому товариществу "Виноградарь" об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что он является членом СНТ "Виноградарь" с 1986 года и пользователем участка N 573. С этого момента до 2005 года он регулярно оплачивал членские взносы и необходимые платежи. В 2005 году бухгалтерия СНТ "Виноградарь" в устном порядке отказалась принимать у него необходимые платежи. Продолжая пользоваться своим участком, он неоднократно обращался в бухгалтерию товарищества с просьбой произвести начисление платежей, причитающихся к уплате и принять у него оплату, однако до настоящего времени расчет его задолженности не произведен. 16 января 2010 года он обратился в ДНТ "Виноградарь" с заявлением о выдаче ему в срок до 23 января 2010 года необходимых для приватизации земельного участка документов.

27 февраля 2010 года он повторно обратился с данным заявлением, однако до настоящего времени запрашиваемые документы ему не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СНТ "Виноградарь" в порядке ст. 167 ГПК РФ. Однако в письменном отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что К.А.Б. членом СНТ "Виноградарь" не является с 28.10.2008 г., о чем он был поставлен в известность.

26 мая 2010 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым обязал садоводческое некоммерческое товарищество "Виноградарь" выдать К.А.Б. справку о наличии либо отсутствии задолженности по уплате членских взносов и обязательных платежей, подлежащих уплате в СНТ "Виноградарь, заверенную в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.А.Б. отказал.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 19, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", исходил из того, что с 12 июня 1986 года по октябрь 2008 года К.А.Б. был членом СНТ "Виноградарь" и является пользователем участка N 573. Согласно выписке из протокола N 1 от 28 октября 2008 года, К.А.Б. был исключен из членов СНТ "Виноградарь", за неуплату членских взносов с 2005 года.

19 ноября 2008 года председатель СНТ "Виноградарь" сообщил К.А.Б. об исключении его из СНТ "Виноградарь". Действия СНТ "Виноградарь" К.А.Б. обжаловал в Администрацию. Протокол собрания об исключении его из членов СНТ "Виноградарь" в установленном законом порядке К.А.Б. не оспаривался. Поскольку ответчик в настоящее время не является членом СНТ "Виноградарь", то отказ в выдаче затребованных им документов никаким образом не влияет на какие-либо его права и не нарушает их. С учетом указанных обстоятельств суд посчитал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе К.А.Б. просит в части удовлетворенных требований изменить, а в остальной части отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям:

Как указал кассатор, основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении выписки из протокола о вступлении истца в члены СНТ "Виноградарь" послужил вывод суда о том, что истец был исключен из членов СНТ "Виноградарь" 28.10.2008 года.

Между тем, единственным доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, является выписка из протокола N 01 от 26.10.2008 г. исх. N 52 от 09.05.2010 года, представленная ответчиком, из которой следует, что повестка дня собрания включала вопрос об утверждении списка вновь вступивших и выбывших членов, который "прилагается".

Кроме того, данная выписка включает и выписку из приложения N 1 "Список вновь вступивших и выбывших членов", которая в графе "Список выбывших из СНТ "Виноградарь" под номером 19 содержит сведения "К.А.Б. - сад N 573".

Полагает, что представленная выписка из протокола не является допустимым доказательством, подтверждающим исключение ответчика из СНТ "Виноградарь".

Выписка из протокола составлена Председателем Правления ответчика - П.А.Ф., отказ которого в предоставлении истцу документов фактически оспаривается и в связи с судебным разбирательством. В случае, если истец действительно был исключен из членов СНТ "Виноградарь" 26.10.2008 года, кассатору непонятно, почему данные сведения и копия протокола не были предоставлены истцу в ответ на его запросы о предоставлении документов.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 Закона N 66-ФЗ решения об исключении из членов такого объединения, принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Из представленной выписки не усматриваются ни основания для выбытия (собственное заявление, решение об исключении), ни результаты голосования. Таким образом, выписка не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о том, что истец исключен из товарищества.

Представленные письма также свидетельствуют о том, что истцу не было достоверно известно о его исключении из товарищества, что он, напротив, предпринимал меры к тому, чтобы установить данное обстоятельство.

Отказ суда в удовлетворении требования о предоставлении истцу списка членов СНТ "Виноградарь", владеющих земельными участками, документы о правах на которые не оформлялись, по состоянию на 01.01.2010 года, заверенный подписью председателя правления и печатью СНТ "Виноградарь", мотивирован тем, что данный список затрагивает права третьих лиц, в связи с чем истец, по мнению суда, "злоупотребляет своим правом истребовать информацию".

Между тем требования истца обусловлены п. 11 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению Мэра г. Ростова н от 12.05.2009 N 333 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", который в перечень документов, необходимых для предоставления в собственность бесплатно садового земельного участка, включает список членов некоммерческого объединения, владеющих земельными участками, документы о правах на которые не оформлялись.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя К.А.Б. - Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях, закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не отвечает вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 19, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" N 66-ФЗ в редакции от 30.12.2008 года, исходил из того, что с 12 июня 1986 года по октябрь 2008 года К.А.Б. был членом СНТ "Виноградарь" и является пользователем участка N 573. Согласно выписке из протокола N 1 от 28 октября 2008 года, К.А.Б. был исключен из членов СНТ "Виноградарь", за неуплату членских взносов с 2005 года.

19 ноября 2008 года председатель СНТ "Виноградарь" сообщил К.А.Б. об исключении его из СНТ "Виноградарь". Действия СНТ "Виноградарь" К.А.Б. обжаловал в администрацию. Протокол собрания об исключении его из членов СНТ "Виноградарь" в установленном законом порядке К.А.Б. не оспаривался. Поскольку ответчик в настоящее время не является членом СНТ "Виноградарь", то отказ в выдаче затребованных им документов никаким образом не влияет на какие либо его права и не нарушает их. С учетом указанных обстоятельств суд посчитал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С такими выводами и доводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ обязывает судью в мотивировочной части решения суда: указать обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Эти требования процессуального закона при разрешении дела выполнены судом не в полной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал бесспорно установленным факт исключения К.А.Б. из членов СНТ "Виноградарь" за неуплату членский взносов с 2005 года, сославшись на выписку из протокола N 1 от 28 октября 2008 года.

Однако из данной выписки не усматривается, что в повестку дня был включен вопрос об исключении К.А.Б. из членов СНТ и этот вопрос был разрешен с соблюдением процедуры принятия такого решения. Из текста выписки следует, что собранием уполномоченных представителей СНТ "Виноградарь" утверждался список вновь вступивших и выбывших садоводов с приложением данного списка, в котором в списке выбывших из членов СНТ "Виноградарь" под N 19 значится К.А.Б., но основания выбытия из членов СНТ не указаны. Суд в нарушение принципа всестороннего и полного исследования доказательств по делу не исследовал причины и основания включения в список выбывших членов СНТ.

Как видно из материалов дела, верность выписки протоколу N 1 от 26.10.2008 года удостоверена председателем СНТ "Виноградарь" - П.А.Ф. Сведений о том, что она сверялась судом с подлинником протокола, в материалах дела не имеется, что действительно вызывает сомнение в достоверности и допустимости этого доказательства, положенного в основу решения.

Суд также в решении указал, что о принятом решении К.А.Б. узнал 19.11.2008 года и его не оспаривал, что он обжаловал данное решение в Администрацию. Вместе с тем в решении не указано на основании каких доказательств суд пришел к таким выводам.

В нарушение положений ст. 67 и 198 ГПК РФ в решении отсутствует оценка доводам истца о том, что ему не было достоверно известно об его исключении из товарищества, что он предпринимал меры к тому, чтобы установить эти обстоятельства, и представленным в подтверждение данного обстоятельства документам: заявлению от 28.11.2008 года на имя председателя СНТ "Виноградарь", содержащему просьбу выслать копию протокола общего собрания об исключении из членов СНТ, если такое решение действительно было вынесено.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассатора о том, что отказ суда в удовлетворении требования о предоставлении истцу списка членов СНТ "Виноградарь", владеющих земельными участками, документы о правах на которые не оформлялись, по состоянию на 01.01.2010 года, заверенный подписью председателя правления и печатью СНТ "Виноградарь", неправомерно квалифицирован, как злоупотребление истцом своим правом истребовать информацию. Согласно п. 11 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению Мэра г. Ростова н от 12.05.2009 N 333 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", который в перечень документов, необходимых для предоставления в собственность бесплатно садового земельного участка, включает список членов некоммерческого объединения, владеющих земельными участками, документы о правах на которые не оформлялись.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда в части обязания СНТ предоставить К.А.Б. справку о наличии либо об отсутствии задолженности по уплате членских взносов. Как усматривается из искового заявления, указанная справка необходима истцу не с целью уточнения наличия размера и состава задолженности, а для представления как одного из документов, включенных в перечень необходимых для приватизации земельного участка члену СНТ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлияли на правильность и законность вынесенного по делу решения и в соответствии с п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ и ч. 1 364 ГПК РФ влекут отмену обжалуемого решения. Вместе с тем, отменяя решение, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, так как требуется дополнительно представление доказательств и исследование вопроса относительно исключения К.А.Б. из членов СНТ "Виноградарь", соблюдения процедуры уведомления о принятом решении.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и постановить решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь