Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-8974

 

Судья: Шилин В.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Донченко М.П.

судей: Михайлова Г.В., Джакобия Г.А.

при секретаре: Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Г. по доверенности адвоката Чернышова А.Е. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2010 года,

 

установила:

 

Г. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к Ц. (фамилия изменена на Е.) Т.В. об обязании не чинить препятствий в устройстве индивидуального входа для квартиры N ... жилого дома литер "А" по ... в городе Новочеркасске, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N ... в жилом доме литер "А" по ... в городе Новочеркасске, общей площадью 69,5 кв. м, в том числе жилой 57,0 кв. м. Ее квартира расположена на первом этаже указанного дома. Входная площадка с ..., и лестничный марш входа являются неотъемлемой частью квартиры N .... В лестничной клетке входа с ..., располагаются входная площадка, лестница входа в квартиру N ... и лестница входа в подвальный этаж. Лестничные марши перегородкой не разделены.

Согласно техническому паспорту МУП "ЦТИ" от 01 августа 2007 года помещение, расположенное под входной площадкой и лестницами, относится к квартире N ..., расположенной в подвальном этаже, и согласно экспликации является кладовой, общей площадью - 5,9 кв. м, а также вход в квартиру N ... осуществляется из коридора и входа в подвальный этаж с дворового участка. Собственником квартиры N ... является - Ц. (Е.) Т.В.

В связи с тем, что второй вход в квартиру N ... с ... приносит ей ряд неудобств и в целях улучшения жилищных условий, она решила обустроить индивидуальный вход с отделением входной площадки и лестничного марша входа в свою квартиру.

Согласно техническому заключению о возможности устройства индивидуального входа для квартиры N ... в жилом доме литер "А" по ..., предполагается выполнить перегородку вдоль лестничного марша и перекрытие над лестничным маршем входа в подвальный этаж для отделения кладовой квартиры N .... С технической точки зрения устройство индивидуального входа, возможно, что не противоречит требованиям СНиП.

По данному вопросу истица обратилась в Межведомственную комиссию (далее по тексту - МВК) администрации города Новочеркасска с заявлением об устройстве индивидуального входа для квартиры N ....

В ходе судебного заседания истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила и дополнила новыми исковыми требованиями, и просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в перепланировке и переустройстве лестничного марша в соответствии с требованиями безопасности эксплуатации согласно техническому заключению ООО "Новочеркасская Архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект" заказ N ..., исключении ответчика из числа пользователей общим входом в квартиру со стороны ... и лестничной площадки N 1, о присоединении, лестничной площадки N 1 к квартире N ....

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности адвокат Чернышев А.Е., повторил обстоятельства, изложенные в иске, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, на то, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска. Его доверительница также пользуется данным входом. Указанный вход и лестничные марши относятся к имуществу общего пользования и принадлежат всем собственникам многоквартирного дома. Фактически представитель ответчика указал, что истица хочет разрешить вопрос за счет прав ответчика, что законодательством не допустимо.

Решением Новочеркасского городского суда от 27 апреля 2010 года в удовлетворении иска истице отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ответчика адвокатом Чернышевым А.Е., ставится вопрос об отмене решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2010 года и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве основания жалобы указано следующее: суд в решении исказил факты описательной и мотивировочной частях, что естественно делает требования истица незаконными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав Г., ее представителя адвоката Чернышова А.Е., представителя ответчицы адвоката Жолдасова С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая истцу в иске, суд установил, что, поскольку вход и лестничная площадка являются местом общего пользования, то необходимо согласие всех сособственников данного дома. Кроме того, суд указал, также, на то, что истец не представил доказательств нарушения своих прав со стороны Ц. (Е.).

К таким выводам суд пришел, установив, что стороны являются собственниками квартир жилого дома литер "А" по ... в городе Новочеркасске. Истица собственником квартиры N ..., а ответчица собственником квартиры N ...

Согласно техническому паспорту квартиры N ..., свидетельству о государственной регистрации права, договору купли-продажи квартиры, справки МУП "ЦТИ" л.д. 13 - 15, 19 - 21) общая площадь квартиры N ... составляет 69,5 кв. м, из чего следует, что лестничная площадка и лестничный марш не относятся к индивидуальному пользованию собственником указанной квартиры.

Судебная коллегия согласна с выводами суда. Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорных правоотношений, верно, установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нет законных оснований для отмены решения суда.

Что же касается доводов кассационной жалобы, то они не могут служить поводом к отмене решения суда. Решение вынесено судом в соответствии с положениями ст. 195 ГПК РФ, суд применил закон, подлежащий применению, и не допустил нарушений норм процессуального законодательства и материального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Г. по доверенности Ч. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь