Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 33-9305

 

Судья: ДВОРНИКОВА Т.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей: Охнянской Л.Н., Нестеровой Е.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХЕЙЛО И.Ф. гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 мая 2010 г.,

 

установила:

 

П., работавший до 10 февраля 2010 г. МУ ЦРБи уволенный на основании поданного им заявления в соответствии со ст. 80 ТК РФ, 15 апреля 2010 г. обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к главному врачу МУ ЦРБ о снятии дисциплинарного взыскания, оспаривая правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом N 365 от 21 декабря 2009 г. за невыполнение без уважительных причин функциональных обязанностей и неисполнение вызовов на дом 12, 15, 16 и 25 ноября 2009 г.

Истец ссылался на незаконность расширения его функциональных обязанностей, неправомерность возложения на него исполнения по совместительству обязанностей <...> и на то, что был лишен возможности получить своевременно необходимые для обращения в суд документы.

П. просил срок исковой давности для обращения в суд с иском считать со дня получения им необходимых документов, т.е. с 24 марта 2010 г., отменить приказ N 365 от 21 декабря 2009 г., признать работодателя виновным в грубом нарушении трудового договора от 30 апреля 2008 г. и признать этот трудовой договор, дополнительное соглашение к нему от 30 декабря 2008 г. незаконными.

27 апреля 2010 г. П. обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к МУ ЦРБ о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного ему приказом главного врача МУ ЦРБ N 330 от 13 ноября 2009 г. в связи с нарушением правил оформления медицинской документации и уклонением от обследования больного, ссылаясь на то, что больному при его поступлении в приемное отделение больницы им была оказана необходимая медицинская помощь, журнал, в котором регистрируется поступление больных, в приемном отделении отсутствовал.

Истец также утверждал, что без законных оснований на него была возложена обязанность по работе в приемном отделении, и он неоднократно привлекался к сверхурочной работе.

П. просил срок исковой давности по данному иску считать со дня получения им копии приказа, т.е. с 6 апреля 2010 г., отменить приказ N 330 от 13 ноября 2009 г. как незаконный.

Определением судьи Зерноградского районного суда от 4 мая 2010 г. дела по искам П. были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал и заявил о пропуске П. срока для обращения в суд.

24 мая 2010 г. Зерноградский районный суд Ростовской области постановил решение об удовлетворении исковых требований П. об отмене дисциплинарного взыскания, объявленного приказом N 365 от 21 декабря 2009 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований, указав, что в устной форме при рассмотрении дела он уточнил основания заявленных требований, ссылаясь на то, что при заключении трудового договора 30 апреля 2008 г. работодатель нарушил его права как инвалида, привлекая к сверхурочной работе, и незаконно обязал выполнять по совместительству обязанности <...>, что не было предусмотрено трудовым договором.

Кассатор также утверждает, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании незаконности приказа от 13 ноября 2009 г. им был пропущен по уважительной причине в связи с болезнью и уклонением работодателя от предоставления ему необходимых документов.

Кассатор просил отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований, признать, что при заключении трудовых договоров от 12 марта 2007 г., от 30 апреля 2008 г. работодателем были нарушены его трудовые права, признать незаконность привлечения к сверхурочным работам в принудительном порядке и восстановить срок для обращения в суд о признании незаконным приказа N 330 от 13 ноября 2009 г.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу в части отказа П. в удовлетворении исковых требований об отмене приказа N 330 от 13 ноября 2009 г., суд, ссылаясь на ст. 192, 392 ТК РФ, указал, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказом МУ ЦРБ в связи с уклонением от обследования больного и нарушением правил оформления медицинской документации.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не был нарушен. Кроме того, П. пропущен без уважительных причин трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку он был ознакомлен с приказом 13 ноября 2009 г., а в суд обратился с иском только 27 апреля 2010 г.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными трудового договора от 30 апреля 2008 г. и дополнительного соглашения к этому договору от 30 декабря 2008 г., суд исходил из того, что оспариваемые истцом трудовой договор и дополнительное соглашение оформлены в установленном трудовым законодательством порядке, и исполнены сторонами, а 10 февраля 2010 г. трудовые отношения между истцом и работодателем прекращены в связи с увольнением П.

Выводы суда правомерны. Решение суда мотивированно и по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 195, 197 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец в устной форме при рассмотрении дела уточнил основания заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, так как в протоколе судебного заседания от 24 мая 2010 г. такие заявления П. отсутствуют, а замечания на протокол в порядке ст. 231 ГПК РФ истцом не были поданы.

Доводы кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском об отмене приказа N 330 от 13 ноября 2009 г. не являются основанием к отмене решения суда в обжалуемой части, поскольку приобщенные к кассационной жалобе документы не были представлены суду первой инстанции и в соответствии с ч. 1 ст. 358 ГПК РФ не могут исследоваться кассационным судом.

Кроме того, представленные истцом медицинские документы подтверждают факт его обращения к врачам за консультацией, но не указывают на нетрудоспособность П. и на наличие препятствий для своевременного обращения в суд с иском.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия.

 

определила:

 

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 мая 2010 г. в части отказа П. в удовлетворении исковых требований к МУ ЦРБ о признании трудового договора и дополнительного соглашения к нему незаконными, отмене приказа N 330 от 13 ноября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь