Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 4-а-468

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу К.А.В.

на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2010 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.В.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2010 г. К.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <...> года у дома <...> по <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение Правил дорожного движения двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования знака 3.1 "Въезд запрещен".

К.А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К.А.В. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные, обосновывает это тем, что правонарушения он не совершал.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 5 августа 2010 г., нахожу, что они основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не являются.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что К.А.В. <...> года у дома <...> по <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение Правил дорожного движения двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования знака 3.1 "Въезд запрещен".

Вина К.А.В. доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС, схемой (л.д. 3), показаниями инспекторов ГИБДД Н.С.В. и Н.А.В., данными ими в качестве свидетелей при рассмотрении дела в районном суде (л.д. 41 - 42).

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка судьями обеих инстанций и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях К.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при изъятии у него водительского удостоверения не присутствовали понятые, основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений являться не могут, поскольку правового значения для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеют. Кроме того, указанным доводам уже была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в районном суде. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2010 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председатель

Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь