Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 4-Аг-532/2010

 

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ш. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 5 апреля 2010 года и решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 5 апреля 2010 года Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ш. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Ш. просит отменить указанные выше судебные постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 5 марта 2010 года в 23 часа 09 минут на подъезде к ... Ш. управляла автомобилем "Т.", государственный регистрационный номер Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанными действиями Ш. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ш. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении Ш. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Ш. согласилась, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 5 марта 2010 года, согласно которому у Ш. установлено состояние опьянения.

Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Ш. в совершении указанного административного правонарушения.

В жалобе в порядке надзора Ш. оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указывает на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного нормами КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475; несоответствие Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 5 марта 2010 года требованиям законодательства. Ссылается на то обстоятельство, что содержание алкоголя в выдыхаемом ею воздухе - 0,15 мг/л и 0,13 мг/л - с учетом погрешности прибора содержит допустимую норму, в связи с чем, забор крови был произведен у нее незаконно.

Доводы жалобы проверены, однако отмену судебных постановлений не влекут.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, водитель транспортного средства направляется на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения на месте Ш. отказалась, что подтверждается ее подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан Ш. в присутствии двух понятых - Р.Т.И. и К.О.В.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в медицинской организации - ..., имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности (Номер обезличен от Дата обезличена на срок действия до 17 июля 2014 года).

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Lion Alkolmeter SD-400", Номер обезличен с датой последней поверки от Дата обезличена, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС).

Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Заключение о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у нее клинических признаков опьянения (запах алкоголя на расстоянии, пошатывание в позе Ромберга, неточность пальце-носовой пробы) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,20 мг/л и 0,18 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Кроме того, наличие состояния алкогольного опьянения у заявителя подтверждено результатами химико-токсикологического исследования крови, согласно которым в крови Ш. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6 грамма на литр крови, что в два раза превышает допустимую норму.

Нарушений Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" при проведении освидетельствования не допущено, как ошибочно полагает заявитель.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда о совершении Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, не являются основанием для ее освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 5 апреля 2010 года и решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июня 2010 года соответствуют требованиям закона, оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 5 апреля 2010 года и решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь