Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 44-у-487

 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.

и членов президиума: Золотаревой Е.А., Титовой Н.Н., Юровой Т.В., Рафаэлова Л.М., Бахтиной С.М., Ходакова А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного И. о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2007 года, согласно которому

И.,

родившийся Дата обезличена, ранее не судимый,

осужден в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Д., приговор в отношении которого не пересматривается.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорных жалобах ставится вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Азнаурьян О.И., мнение заместителя прокурора Ростовской области К., полагавшего приговор изменить, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору И. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО11 и умышленное повреждение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Д., имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, по предварительному сговору с И., находясь на остановке ..., сели в автомобиль такси "Семейное" ... под управлением водителя ФИО11 и попросили отвезти на .... Реализуя свой умысел на завладение автомобилем, на ... около дома Номер обезличен, не расплатившись, вышли из машины, предполагая, что ФИО11 выйдет за ними. Когда ФИО11 вышел из машины, Д. и И. подбежали к нему, нанесли удары руками по различным частям тела, Д. вывернул ФИО11 правую руку, чем причинил согласно заключению эксперта N 288 от 23.03.2007 года телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома основания фаланги 4 пальца правой кисти, причиненное в результате ударного воздействия тупых предметов, возможно Дата обезличена года, и причинившее вред здоровью средней тяжести. ФИО11, опасаясь физической расправы со стороны нападавших, вырвался и убежал, а Д. и И. завладели автомобилем ВАЗ ... регион, принадлежащей ФИО12 по цене 126000 рублей. Проехав два квартала, колесо автомобиля попало в колею грунтовой дороги, автомобиль остановился, завести его Д. и И. не смогли, похитили из автомобиля магнитолу "PROLOGY" по цене 40000 рублей и диск по цене 100 рублей, оставив машину на ..., с похищенным скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 130100 рублей.

Дата обезличена И., имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь около дома Номер обезличен по ... в ... области, умышленно руками и ногами нанес удары по а/м ... регион, принадлежащей потерпевшему ФИО12, в результате чего повредил лобовое стекло по цене 900 рублей, облицовку радиатора по цене 500 рублей, передний бампер по цене 1200 рублей, задний бампер по цене 1200 рублей, консоль под магнитолу по цене 350 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 4150 рублей."

В надзорных жалобах осужденный И., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, считает назначенное наказание суровым и просит его снизить, применив положения ст. ст. 62, 64 УК РФ. В обоснование своих доводов он ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, в том числе, что он является инвалидом 3 группы с детства по психическому заболеванию.

Доводы надзорных жалоб осужденного И. о суровости назначенного наказания являются обоснованными.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РПФ, обвинение, с которым согласился И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия И. по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ квалифицированы правильно и эти обстоятельства не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке срок назначенного наказания не должен превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за это преступление.

При назначении И. наказания суд признал, что он раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления. При этом обстоятельств, отягчающих И. наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ст. 61 УК РФ, в число которых входит "активное способствование раскрытию преступления", и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако вопреки положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование И. раскрытию преступлений не было учтено судом при назначении наказания, в результате чего назначенное ему наказание превышает допустимый предел.

При таком положении президиум считает необходимым применить к И. требования ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности. При этом президиум не усматривает оснований для применения к И. требований ст. 64 УК РФ, о чем просит в жалобах осужденный.

Утверждение осужденного о том, что суд необоснованно при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства, что он является инвалидом 3 группы с детства по психическому заболеванию, нельзя признать состоятельным, поскольку И. никогда об этом не заявлял и материалы дела таких данных не содержат. Кроме того, согласно справке нал. д. 123 И. не состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум,

 

постановил:

 

Надзорные жалобы осужденного И. удовлетворить частично.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2007 года в отношении И. изменить:

- применить к И. требования ст. 62 УК РФ;

- снизить наказание, назначенное И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с 5 лет 6 месяцев лишения свободы до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное И. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с 1 года до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначить И. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь