Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 44а-893-2010

 

Судья Сахно И.П.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев надзорную жалобу потерпевшего ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении В.,

 

установил:

 

25 сентября 2009 года инспектором ГИБДД по Свердловскому району составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что водитель В. ДАТА в 12 часов 15 минут АДРЕС управлял автомобилем "МАРКИ" государственный регистрационный НОМЕР, нарушил п.п. 2.6 Правил дорожного движения, а именно будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "МАРКИ" государственный регистрационный НОМЕР, не достигнув обоюдного согласия, участники ДТП прибыли в ГИБДД Свердловского района (л.д. 7).

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД УВД г. Соликамска и Соликамского района от 18.11.2009 года В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 1 000 рублей (л.д. 2, 6).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2009 года постановление начальника ГИБДД УВД по Соликамского городскому округу и Соликамскому муниципальному району от 18.11.2009 года в отношении В. отменено, производство по делу прекращено (л.д. 18).

02 июня 2010 года от потерпевшего ФИО1 в Пермский краевой суд в порядке надзора поступила жалоба, в которой заявлена просьба об отмене решения городского суда от 30.12.2009 года в связи с его неизвещением о месте и времени рассмотрения дела.

10.06.2010 г. дело об административном правонарушении в отношении В. истребовано из Соликамского городского суда Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 29.06.2010 года, подлинные материалы поступили в Пермский краевой суд - 03.08.2010 года.

В. как лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предлагалось в срок до 05.07.2010 года представить письменные объяснения по доводам жалобы. К указанному времени письменные возражения от В. в Пермский краевой суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что описательная часть постановления должностного лица не соответствует его резолютивной части. Это процессуальное нарушение является существенным. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы истек, суд пришел к необходимости прекращения производства по делу.

Данные выводы соответствуют материалам делам.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим не может быть удовлетворена просьба ФИО1 об отмене решения Соликамского городского суда Пермского края от 30.12.2009 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1, рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь