Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 44у/162-2010

 

судья Ерофеева Л.Д.

В с/к не пересматривалось

 

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.

членов президиума: Шабанова Н.М., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Маркиной Т.И., Доминова Ю.В., Перова А.В., Аганиной Л.А., Филатовой Г.В. с участием заместителя прокурора Самарской обл. Галузина А.Ф., рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской области на постановление Советского районного суда г. Самары от 15.03.2004 г.

Приговором Новокуйбышевского городского суда от 23.05.2003 г.

Т., Дата обезличена судимый: 04.11.96 г. по ст. ст. 206 ч. 3, 218 ч. 1, 40 УК РСФСР к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившийся 24.02.99 г. на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.02.99 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней, -

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 14.01.2003 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.07.03 г. приговор от 23.05.03 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., доводы прокурора в поддержание представления, проверив материалы дела,

 

установил:

 

Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему отцу 11.01.2003 г., повлекшего по неосторожности его смерть при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от 15.03.04 г., по ходатайству Т. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ от 08.12.03 г.", приговор изменен в части вида режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В представлении ставится вопрос о смягчении наказания.

Постановление следует изменить по следующим основаниям.

Из приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.05.03 г. следует, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел наличие в действиях осужденного Т. особо опасного рецидива преступлений, фактически назначив ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.96 г.).

Суд допустил неполноту рассмотрения ходатайства, не пересмотрев приговор от 04.11.96 г. также подлежащего пересмотру, что имеет правовое значение.

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.11.96 г. Т. был осужден по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Т. признан виновным в незаконных ношении, приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов; в совершении особо злостного хулиганства, то есть умышленных действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, отличающихся по своему содержанию особой дерзостью, с применением огнестрельного оружия.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 08.12.03 г., действия Т. по данному приговору подлежали переквалификации со ст. 206 ч. 3 УК РСФСР на ст. 213 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.), и со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. 8.12.2003 г.), что улучшает положение осужденного, в связи с изменением категории тяжести совершенных им преступлений - с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 86 ч. 2 п. "в" УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Т. был освобожден 23.02.99 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней, а не 24.11.02 г., как ошибочно указано в представлении, судимость по данному приговору у него в соответствии с требованиями ст. 86 ч. 2 п. "в" УК РФ была погашена 23.02.2002 г. Таким образом, преступление, за которое Т. был осужден приговором от 23.05.2003 г. было совершено им 11.01.2003 г., т.е. после погашения судимости.

Таким образом, в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений.

Из приговора следует исключить ссылку на наличие в действиях Т. рецидива преступлений, а наказание с учетом изложенного, подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ,

 

постановил:

 

Постановление Советского районного суда г. Самары от 15.03.2004 г. в отношении осужденного Т. изменить:

- исключить из приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской обл. от 23.05.2003 г. указание о наличии в действиях Т. рецидива преступлений и смягчить назначенное по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание до 11 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся постановления оставить без изменения, удовлетворив представление.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь