Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 44у/165-2010

 

председательствующего Дроздовой Л.П.,

членов президиума: Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Вагулиной Л.М., Филтовой Г.В., Маркиной Т.И.,

с участием заместителя прокурора Галузина А.Ф. -

рассмотрел надзорное представление прокурора на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 мая 2010 г., которым оставлено без изменения постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 марта 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного М. от наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 05 августа 2002 г., которым

М., родившийся Дата обезличена. в Адрес обезличен, осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Самарского областного суда от 09.11.2006 г.) по ст. ст. 162 ч. 2, 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 69 ч. 3, 70 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 23.10.2001 г.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.03.2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.05.2010 г. постановление суда от 25.03.10 г. оставлено без изменения.

В надзорном представлении прокурор, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств, ставит вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права осужденного на защиту.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф., поддержавшего доводы представления, президиум

 

установил:

 

Из материалов дела следует, что в своей кассационной жалобе М. просил провести рассмотрение жалобы в его присутствии л.д. 29), в связи с чем Центральным районным судом г. Тольятти 30.03.10 г. было вынесено постановление об этапировании М. из ФБУ ИК-29 в ФБУ СИЗО-5 г. Тольятти Самарской области для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи л.д. 30) и на имя начальника ФБУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области направлено сообщение о разъяснении М. права воспользоваться помощью защитника л.д. 32).

09.04.10 г. М. прибыл в ФБУ СИЗО-5 г. Тольятти Самарской области л.д. 34).

23.04.10 г. в Центральный районный суд г. Тольятти поступило заявление М. от 16.04.10 г. о желании воспользоваться услугами защитника по назначению суда в суде кассационной инстанции л.д. 35 - 36).

23.04.10 г. Центральным районным судом г. Тольятти материал был направлен в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда для рассмотрения в кассационном порядке. При этом в копии на имя начальника ФБУ ИК-29, ФБУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Самарской области, а также прокурора Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сообщалось о назначении материала к слушанию в судебной коллегии на 11.05.10 г. на 10 часов.

Однако, ни судом Центрального района г. Тольятти, ни судом кассационной инстанции не было принято мер к уведомлению адвоката о дне рассмотрения материала в кассационном порядке.

Какие-либо сведения о заявлении М. ходатайства об отказе от личного участия и от услуг адвоката при рассмотрении материала в судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда в материале отсутствуют.

Какого-либо решения по существу заявленного М. ходатайства о личном участии и об участии в заседании суда кассационной инстанции адвоката судебной коллегией областного суда принято не было.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением права осужденного на судебную защиту кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда подлежит отмене, а материал направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408 ч. 1 п. 6, 409 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

 

постановил:

 

1. Надзорное представление прокурора удовлетворить.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 мая 2010 г., которым оставлено без изменения постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 марта 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного М. от наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 05 августа 2002 г. отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение в Самарский областной суд.

 

Председательствующий

Л.П.ДРОЗДОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь