Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 4а-477/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 89 Самарской области от 12.05.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

 

установил:

 

18.04.2010 г. инспектором ГИБДД в отношении Н. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Самарской области от 12.05.2010 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н., отрицая факт управления транспортным средством, считает недоказанной его вину в совершении административного правонарушения и ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении Н. 18.04.2010 г. в 02 ч. 20 м. напротив дома Адрес обезличен, управляя автомашиной "А" г/н Номер обезличен, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Н. в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления при наличии резкого запаха алкоголя из полости рта послужил отказ Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснений ФИО1 и ФИО2; рапорта и письменных объяснений инспектора ДПС ФИО3; оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Н. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Довод Н. о том, что транспортным средством он не управлял, был тщательно исследован судом и обоснованно признан несостоятельным.

Показаниям допрошенных по ходатайству Н. свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд дал надлежащую оценку, указав по каким основаниям отверг их.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Н. назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 89 Самарской области от 12.05.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2010 г. в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь