Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 4а-507/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 151 Самарской области от 30.11.09 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

15.11.2009 г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Самарской области от 30.11.09 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе А., отрицая факт управления им 15.11.09 г. автомобилем, ссылается на ненадлежащее извещение его о дне рассмотрения дела и ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 15.11.2009 г. в 00 ч. 10 мин. А. на Адрес обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "А" регистрационный Номер обезличен в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вина А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; акта Номер обезличен медицинского освидетельствования; рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО1.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес А. направлялась судебная повестка, однако, она была возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права А. на судебную защиту не имеется.

Своевременно получив копию постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, А. имел возможность обжаловать не вступившее в законную силу судебное решение, однако данным правом он не воспользовался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 151 Самарской области от 30.11.09 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь