Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 4а-514/10

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО А ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 26 мая 2010 г. и решение Самарского областного суда от 30 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ОАО А

 

установил:

 

28.04.2010 г. начальником отдела ГПН Ленинского района г.о. Самары - государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору - майором внутренней службы ФИО1 на основании ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ был составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что ОАО А допустил в помещении, расположенном по адресу: Адрес обезличен систему нарушений правил противопожарной безопасности, угрожающих жизни и здоровью находящихся в нем людей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 26.05.2010 г. ОАО А признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности в помещениях, расположенных по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен сроком на 30 суток.

Решением Самарского областного суда от 30.06.2010 г. постановление Ленинского районного суда г. Самара от 26.05.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба представителя ОАО А ФИО2 без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель ОАО А ФИО2 ссылаясь на необоснованность и незаконность состоявшихся по делу судебных решений, просит их отменить.

Возражения на надзорную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет административную ответственность.

Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что допущенные ОАО А нарушения пожарной безопасности создают опасные условия для жизни и здоровья находящихся в помещении офисов, ресторанов, детского развлекательного центра лиц, посещающих данные помещения, а также сотрудников организаций арендованных помещений и иных лиц, находящихся в данном учреждении, посетителей ресторана и граждан находящихся в здании, поскольку оно является многоэтажным, так как в организации не созданы надлежащие условия, соответствующие требованиям пожарной безопасности и гарантирующие охрану здоровья и безопасности пребывающим в нем лицам.

Вина ОАО А подтверждается тщательно исследованными доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, распоряжением от Дата обезличена о проведении проверки, актом проверки от Дата обезличена, заключением об угрозе жизни и здоровью людей в помещениях здания, расположенного по адресу: Адрес обезличен от Дата обезличена.

Довод жалобы представителя ОАО А ФИО2 о том, что ОАО была проведена большая работа по устранению нарушений и значительная их часть была устранена, является несостоятельным, поскольку на момент привлечения ОАО А к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ из всего перечня нарушений ОАО было устранено лишь два нарушения.

Кроме того, частичное исполнение обязанностей по соблюдению требований противопожарной безопасности не освобождает юридическое лицо от обязанности устранить выявленные нарушения правил противопожарной безопасности в полном объеме.

Другие доводы надзорной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись уже предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили правовую оценку в решении суда.

При вынесении постановления суд принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, и пришел к правильному выводу о виновности ОАО А в административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд мотивировал оставление постановления федерального судьи без изменения. Судом были проверены все доводы жалобы представителя ОАО А которые обоснованно были признанны несостоятельными.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 ФИО3 об административных правонарушениях

 

постановил:

 

Постановление Ленинского районного суда г. Самара от 26 мая 2010 г. и решение Самарского областного суда от 30 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО "А оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ОАО ФИО2. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь