Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 4г/5-6749

 

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу Б.С., поступившую в Московский городской суд 27.07.2010 г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Б.С. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области об обязании назначить надбавку к пенсии, выплатить задолженность по надбавке, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

Б.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области, просил обязать назначить ему надбавку к пенсии, выплатить задолженность по надбавке к пенсии с 1 января 2007 г. по 1 апреля 2010 г. в сумме 19110 руб., взыскать компенсацию морального вред в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что 18.01.2010 г. он обратился к начальнику управления N 4 ГУ Главное управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области с просьбой выплатить ему ежемесячную надбавку к пенсии в связи с нахождением у него на иждивении ребенка-инвалида 2 группы с детства. Письмом от 04.02.2010 г. истцу было отказано в указанной просьбе. Считая отказ незаконным, просил суд обязать ответчика назначить ему надбавку к пенсии, назначенной с 01.01.2007 г. согласно Федеральному закону N 156 от 22.07.2008 г., на основании Федерального закона N 173 от 17.12.2001 г., выплатить сумму задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Б.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований Б.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.05.2010 г. указанное выше решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Б.С. является пенсионером МО РФ, получает пенсию за выслугу лет.

Б.С. обратился к ответчику за назначением выплаты страховой части трудовой пенсии в соответствии со ст. ст. 7 и 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 1 января 2007 г. Б.С. назначена выплата страховой части трудовой пенсии в размере 831,19 руб.

В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" производилась индексация назначенной истцу суммы пенсии, ее перерасчет.

Б.С. размер страховой части пенсии, которую он получает, не оспаривал.

Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения" ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" была дополнена пунктом 6, распространяющимся на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, согласно которому военнослужащие при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости: возраст 60 лет для мужчин и наличие не менее пяти лет страхового стажа, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости.

Таким образом, данной категории лиц устанавливается только страховая часть трудовой пенсии по старости на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Возможность назначения базовой части трудовой пенсии Законом N 156-ФЗ не предусмотрена.

Сын Б.И. 1977 года рождения, инвалид 2 группы с детства получает социальную пенсию.

Статьей 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (в т.ч. дети-инвалиды), размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере. Увеличение страховой части пенсии в связи с наличием иждивенцев законом не предусмотрено.

Надбавка к пенсии за выслугу лет неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, предусмотренная п. б ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в силу ч. 2 ст. 17 начисляется только на тех членов семьи, которые не получают трудовую или социальную пенсию.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе материалы пенсионного дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения Б.С. надбавки к страховой части пенсии в связи с нахождением на иждивении ребенка-инвалида.

Доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по ним не усматривается.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решении суда выводов, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

 

определил:

 

в передаче надзорной жалобы Б.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Б.С. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области об обязании назначить надбавку к пенсии, выплатить задолженность по надбавке, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья

Московского городского суда

А.А.КУЧЕРЯВЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь