Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 22-1500\2010

 

Пред. Курапин А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи областного суда Пашковой Н.Л.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н. Сердюкова Б.И.

При секретаре Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2010 года

Кассационную жалобу осужденного А. на приговор Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 18 июня 2010 года, которым

А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

31 июля 2006 года по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

25 августа 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 31 июля 2006 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока 26 декабря 2008 года;

26 июня 2009 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто в количестве 8 месяцев;

Осужден по п. "б" части 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ и 316 УПК РФ в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев.

В период ограничения свободы установлены следующие ограничения: не менять без согласия специализированного органа постоянного места жительства; не покидать место проживания с 23 часов до 6 час. следующего дня, не посещать места продажи спиртных напитков и пива в розлив, не выезжать за пределы Ярославля и обязанность регистрации 1 раз в месяц в уполномоченном органе.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частичное не отбытое наказание по приговору от 26 июня 2009 года с применением положений ст. 71 УК РФ о правилах перерасчета исправительных работ на лишение свободы, всего, таким образом, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев.

Срок исчислен с 13 мая 2010 года. Мера пресечения, - содержание под стражей. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы,- без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В жалобе осужденный не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считает его излишне суровым, указывает на инвалидность 2 гр., указывает, что в местах лишения свободы его здоровье ухудшится. Просит о снижении наказания.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении А. является законным и справедливым.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства выполнены.

Процессуальные права осужденного были соблюдены.

Действия осужденного судом в соответствии с тем обвинением, которое А. признавал, и позицией государственного обвинителя квалифицированы правильно по п. "б" части 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в помещение.

Обсудив доводы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не соглашается с ними, считая назначенное наказание соответствующим требованиям материального закона, ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, полагая, что оно назначено с учетом всех данных, относящихся к совершенному им преступлению и личности осужденного.

Суд в качестве отягчающего ответственность обстоятельства обоснованно учел наличие рецидива преступлений.

В качестве смягчающих вину осужденного обстоятельств суд при назначении наказания учел полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, способствование изъятию и возвращению похищенного, наличие у А. тяжелого хронического заболевания и инвалидности.

Оснований для повторного учета этих же смягчающих вину обстоятельств и снижения наказания не имеется.

Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Учитывая, что преступление А. было совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание А. в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено по совокупности приговоров.

К отбытию осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 18 июня 2010 года в отношении А. оставить без изменения, жалобу осужденного, - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь