Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 22-1512

 

Судья Темяжникова И.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Предко И.П. и Тебнева О.Г.

при секретаре И.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Мякшиной И.Б. на приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 июня 2010 года, которым

Л., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 13 июня 2002 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- постановлением от 9 ноября 2005 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору от 13 июня 2002 года в места лишения свободы, был освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней постановлением от 31 мая 2007 года,

- 5 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 13 июня 2002 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, был освобожден 28 декабря 2009 года по отбытии срока,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию "в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы".

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Зачтено в срок наказания время содержания Л. под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 21 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года включительно.

Постановлено: "в период испытательного срока возложить на Л. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений".

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание представления об изменении приговора, объяснения потерпевшей ФИО1 об отсутствии материальных претензий к осужденному, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 13 февраля 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Л. признал, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Прокурор указывает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, в описательно-мотивировочной части приговора суд привел мотивы, по которым счел возможным назначить Л. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, указал, что применяет ст. 73 УК РФ, при этом, испытательный срок должен быть достаточно длительным. Однако, в резолютивной части приговора, суд не применил ст. 73 УК РФ, не определил длительность испытательного срока, вместе с тем, возложил на осужденного исполнение в период испытательного срока обязанностей, что препятствует исполнению приговора. Как указывается в представлении, "указанные обстоятельства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора".

Проверив представление по материалам дела, судебная коллегия находит представление обоснованным, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Действия Л. квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Л., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Оценив данные о личности Л., обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, суд в описательно-мотивировочной части приговора сделал вывод о возможности исправления Л. без изоляции от общества, указал, что назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Однако, в резолютивной части приговора отсутствует указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. В этой части приговор подлежит изменению. Судебная коллегия в соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора применяет при назначении наказания Л. ст. 73 УК РФ. В представлении не оспаривает вывод суда о возможности исправления осужденного Л. без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 июня 2010 года в отношении Л. изменить:

- в соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора применить ст. 73 УК РФ, считать Л. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь