Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 33-5359

 

Судья: Фроленкова Е.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Отдела судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2010 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2010 года удовлетворена жалоба Т., С. на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району.

На указанное решение суда 14 мая 2010 года от Отдела судебных приставов по Нанайскому району поступила кассационная жалоба, которая возвращена определением судьи от 17 мая 2010 года в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

19 мая 2010 года Отделом судебных приставов по Нанайскому району вновь подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2010 года в восстановлении срока было отказано.

В частной жалобе начальник Отдела судебных приставов по Нанайскому району Я. просит определение об отказе в восстановлении срока отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Как следует из материалов дела, решение суда от 26.04.2010 г. было изготовлено в окончательной форме 30.04.2010 г.; судебный пристав-исполнитель в судебном заседании 26.04.2010 г. не присутствовала и получила решение, согласно расписке, 04.05.2010 г.; 14.05.2010 г. была подана кассационная жалоба, которая возвращена судьей.

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено судьей, в нарушение ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, без судебного заседания, что лишило заявителя возможности обосновать и предоставить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение судьи от 10 июня 2010 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением вопроса о восстановлении срока на новое рассмотрение в тот суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2010 года отменить и передать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

Ю.В.МОРГУНОВ

О.Т.ШЕМЯКИНА.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь