Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 33-5372

 

В суде первой инстанции слушал дело судья Хальчицкий А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "Строительная компания "ЭлитСтройСервис" о взыскании переплаты денежных средств, убытков, неустойки (пени) по кассационным жалобам Б. и генерального директора ООО "СК "ЭлитСтройСервис" К.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., представителя Б. - К.К., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к ООО "СК "ЭлитСтройСервис" о взыскании переплаты денежных средств вследствие уменьшения фактического объема выполненных работ, убытков, состоящих из расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда и за нарушение сроков добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

В исковом заявлении указал, что 13 июля 2007 года он заключил с ответчиком договор Номер строительного подряда на возведение в... жилого дома площадью 190 кв. м и на подведение к нему коммуникаций. Пунктом 2.1 установлена цена договора в размере... руб. исходя из расчета стоимости 1 кв. м 32 300 руб.

02 августа 2007 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, из которого следует, что окончательный объем работ (площадь дома) составляет 198,8 кв. м, окончательная стоимость работ -... руб., а с учетом усложнения конфигурации дома и превышения нормы площади веранды -... руб. В качестве приложения к договору согласован график производства работ и оплаты; 11 июля 2008 г. согласован план окончания строительно-монтажных работ по участку N 13 - сентябрь 2008 г.

Он свои обязательства по оплате выполнил в размере... руб. путем перечисления на расчетный счет ответчика. Остаток оплаты должен был составить... руб., но в связи с тем, что ответчиком работы были прекращены, остаток оплаты он вносить на счет ответчика не стал. После произведенных расчетов выяснил, что произвел излишнюю оплату за фактически выполненные работы. В период с 13 декабря 2007 г. по 26 октября 2009 г. он неоднократно направлял ответчику претензионные письма, касающиеся нарушения сроков выполнения работ и их ненадлежащего качества. Письмом от 29 июля 2008 г. ответчик сообщил, что обязуется компенсировать стоимость работ и материалов, затраченных на устранения недостатков.

Срок исполнения обязательств по строительству жилого дома - сентябрь 2008 г., работ по обустройству территории - 31 декабря 2008 г. В установленный срок дом строительством не завершен, в эксплуатацию не введен, работы по благоустройству прилегающей территории не произведены.

Так как с 2008 года на строящемся объекте работы не производятся, он вынужден был отделочные работы и работы по благоустройству участка производить за свой счет силами стороннего подрядчика. На приобретение отделочных и строительных материалов потратил...., ... руб. оплатил подрядчику за работу.

По данным технического паспорта площадь жилого дома составила 155,3 кв. м, в связи с чем стоимость строительства уменьшилась, переплата составила... руб.

Вместе с дополнительными затратами на устранение недостатков общий размер убытков составил.... Поскольку данная сумма является стоимостью невыполненного в срок объема работ, просит на основании п. 10.1 договора взыскать с ответчика пени в размер 0,1% в день от указанной суммы за 436 дней просрочки в размере....

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в выполнении законных требований потребителя на 436 дней просит взыскать с него неустойку в размере 3% в день от цены договора за каждый день просрочки с учетом положений п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере... руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2010 года с ООО "Строительная компания "ЭлитСтройСервис" в пользу Б. взысканы убытки в сумме...., переплата вследствие уменьшения фактически выполненного объема работ в сумме... руб., пеня за нарушение срока выполнения работ в сумме...., неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения законных требований потребителя в сумме... руб.

Этим же решением с ООО "СК "ЭлитСтройСервис" в доход бюджета городской округ г. Хабаровск взыскан штраф за нарушение сроков добровольного удовлетворения законных требований потребителя в сумме 110 000 руб.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение о взыскании с ответчика в его пользу...., ссылаясь на необоснованность уменьшения судом размера переплаты, убытков и неустойки (пени).

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "СК "ЭлитСтройСервис" К.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что судом были упущены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считает, что у истца отсутствуют полномочия для подписания и предъявления иска, так как договор расторгнут, обязательства по нему прекращены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В ст. 28 данного Закона указано, что в случае, если исполнитель нарушил срок окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы; расторгнуть договор о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Согласно п. 13 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что работы по заключенному между сторонами договору строительного подряда не были выполнены подрядчиком в полном объеме, подрядчик акты приемки выполненных работ суду не представил. Б., воспользовавшись правами потребителя, поручил выполнение работы и устранение недостатков третьим лицам. На устранение недостатков им было затрачена сумма в размере...., которая обоснованно взыскана с ООО "СК "ЭлитСтройСервис".

Отказывая в удовлетворении иска Б. в части взыскания расходов на выполнение строительных работ в размере... руб., суд правильно сослался на то, что суду не были представлены доказательства объема выполненных работ, в связи с чем невозможно установить, входили ли выполненные Ткаченко Г.А. работы в объем работ, предусмотренных договором подряда, а явку Ткаченко Г.А. в суд для допроса Б. не обеспечил, представив суду только его расписку о получении... руб. за ремонтно-строительные работы.

Судом также установлено, что в соответствии с эскизным проектом площадь помещений дома по внутреннему обмеру должна была составить 162,05 кв. м, в соответствии с техпаспортом дома составила 155,3 кв. м, жилой дом был построен площадью на 6,75 кв. м меньше, в связи с чем правильно взыскал с подрядчика стоимость недостроенной площади в сумме... руб.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков окончания строительных работ, суд пришел к правильному выводу о том, что неустойка (пеня) подлежит начислению с 01.10.2008 г. до 15.02.2010 г. в размере....; за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя -... руб. (с применением ст. 333 ГК РФ).

При таких данных состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы генерального директора ООО "СК "ЭлитСтройСервис" К.А. о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, несостоятельны, так как не основаны на нормах процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Подписание между сторонами соглашения о расторжении договора подряда не лишает потребителя права на обращение в суд с требованиями, предусмотренными нормами ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы Б. не могут служить основанием к отмене решения суда, так как сводятся к переоценке доказательств, которым судом была дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и иному толкованию норм материального права, тогда как судом нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2010 года по делу по иску Б. к ООО "Строительная компания "ЭлитСтройСервис" о взыскании переплаты денежных средств, убытков, неустойки (пени) оставить без изменения, а кассационные жалобы Б. и генерального директора ООО "СК "ЭлитСтройСервис" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.И.ФЕДОРОВА

 

Судьи

Н.В.ПЕСТОВА

Т.А.РАЗУВАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь