Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 33-5375

 

В суде первой инстанции слушала дело судья Храмова М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ИП В. о взыскании убытков, арендной платы, неустойки по кассационной жалобе В.ж на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения В., судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ИП В. о взыскании стоимости транспортного средства в размере 50 000 руб., арендной платы по договору аренды транспортного средства в размере 220 800 руб. за период с 18 июля 2008 г. по 01 февраля 2010 г., неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 130 423 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7212 руб. 23 коп.

В исковом заявлении указал, что 18.06.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор Номер аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля "... регистрационный знак... сроком на один год с момента передачи автомобиля по акту. Согласно акту приема-передачи от 18.07.2008 г. автомобиль был передан во временное владение и пользование В. Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы за пользование транспортным средством - 12 000 руб. в месяц. В. уклоняется от исполнения договора в части внесения арендной платы, которая им ни разу не производилась. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 18.07.2008 г. по 01.02.2010 г. составляет 220 800 руб. По окончании договора автомобиль ответчиком возвращен не был, в связи с чем ему причинены убытки в сумме 50 000 руб., определенные п. 1.3 договора. В соответствии с п. 6.1 договора пеня за просрочку внесения арендной платы составила 130 423 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2010 года с ИП В. в пользу К. взысканы убытки - стоимость транспортного средства в сумме 50 000 руб., арендная плата в сумме 220800 руб., неустойка в сумме 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6408 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Такой договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 643 ГК РФ).

В п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП В. в нарушение условий договора аренды арендную плату за пользование автомобилем не вносил, по истечении срока договора аренды автомобиль истцу не возвратил. Ссылаясь на эти обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 614, 622 ГК РФ, п. 6.1 договора аренды суд взыскал с ответчика в пользу К. арендную плату за период 18.07.2008 г. по 01.02.2010 г. в сумме 220800 руб. и неустойку за несвоевременный возврат автомобиля истцу с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 50 000 руб.

Вывод суда о том, что арендная плата подлежит взысканию за период с 18.07.2008 г. по 01.02.2010 год нельзя признать правильным. Из материалов дела следует, что 12.09.2008 г. являющийся предметом договора автомобиль... регистрационный знак... был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, а затем продан на запчасти. О дорожном происшествии истцу стало известно от страховой компании в сентябре 2008 г.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В случае, когда невозможность исполнения связана с обстоятельствами, которые в силу ст. 401 ГК РФ влекут наступление ответственности, одновременно с прекращением первоначального обязательства возникает обязательство возместить причиненные убытки или уплатить предусмотренную в первоначальном обязательстве неустойку.

Из изложенного следует, что в связи с повреждением и разборкой автомобиля, являющегося предметом договора аренды транспортного средства, обязательства по договору аренды о предоставлении автомобиля во владение и пользование арендатора и о внесении арендатором арендной платы с 13.09.2008 г. прекратились, поэтому арендная плата подлежит взысканию только за период с 18 июля по 12 сентября 2008 г. в сумме 22 400 руб.

Требование о взыскании упущенной выгоды К. не заявлялось.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца причиненные убытки в виде определенной договором аренды стоимости транспортного средства в сумме 50 000 руб. и предусмотренная договором неустойка (ст. ст. 330, 331 ГК РФ) за просрочку внесения арендной платы за июль, август и сентябрь 2008 г.:

за июль 2008 г.: 5600 руб. x 651 день x 0,2% = 7 291 руб. 20 коп.;

за первую половину августа 2008 г.:

6000 руб. x 635 дней x 0,2% = 7620 руб.

за вторую половину августа 2008 г.:

6000 руб. x 620 дней x 0,2% = 7440 руб.

за сентябрь 2008 г.

4800 руб. x 605 дней x 0,2% = 5808 руб.

Всего на день вынесения решения суда неустойка составила 28159 руб. 20 коп. (7291,22 + 7620 + 7440).

В связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда в части взыскания арендной платы и неустойки подлежит изменению, а взысканные суммы арендной платы - снижению с 220 800 руб. до 22 400 руб., неустойки - с 50000 руб. до 28159 руб. 20 коп.

Решение в части взыскания убытков в сумме 50 000 руб. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2010 года по делу по иску К. к ИП В. о взыскании убытков, арендной платы, неустойки в части взыскания арендной платы, неустойки и госпошлины изменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В. в пользу К. арендную плату в сумме 22 400 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 28159 рублей 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3211 рублей.

Решение суда в части взыскания с ИП В. в пользу К. убытков в виде стоимости транспортного средства в сумме 50 000 руб. оставить без изменения.

 

Председательствующий

Г.И.ФЕДОРОВА

 

Судьи

Н.В.ПЕСТОВА

Т.А.РАЗУВАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь