Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 33-5388

 

В суде первой инстанции дело рассматривал судья

Прилепская Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Верхотуровой И.В.

судей: Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Б.Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2010 года кассационные жалобы Ч.Б.И., представителя Управления Дальневосточного военного округа Х.А.А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Ч.Б.И. к войсковой части <...>, Федеральному бюджетному Управлению Дальневосточного военного округа о взыскании компенсации дополнительного отпуска за вредные условия труда, надбавки к заработной плате в размере 15%, задолженности по выплате оклада, выслуги лет, премии, задолженности по выплате районного коэффициента и процентной надбавки,

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Ч.Б.И., ее представителя Ч.А.Б.,

 

установила:

 

Ч.Б.И. обратилась в суд с иском к войсковой части <...> о предоставлении дополнительного отпуска по тем основаниям, что с 26 ноября 2003 года по 10 июля 2009 года она работала в войсковой части <...> п. Ванино в должности медицинской сестры медицинского пункта лазарета на 5 коек. В 2007 году, находясь в служебной командировке в другой войсковой части, она узнала, что ей за работу с вредными условиями труда должен предоставляться дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней. Она неоднократно обращалась к командиру части с просьбой предоставить дополнительный отпуск, однако он под различными предлогами ей отказывал. В феврале 2008 года она обратилась по вопросу предоставления дополнительного отпуска к начальнику финансово-экономического управления Дальневосточного военного округа. Ответ был получен в марте 2008 года. Однако дополнительный отпуск ей предоставлен не был, ее заявления остались без удовлетворения. 10 апреля 2009 года ею было подписано дополнение в трудовой договор о том, что ей за работу с вредными условиями труда предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 26 ноября 2008 года. Предоставить дополнительный отпуск за период работы в войсковой части с 2004 года по 2008 год командир части полковник Х. отказался. 10 июля 2009 года ею было подано заявление в комиссию по трудовым спорам войсковой части <...>, однако в нарушение ст. 387 Трудового кодекса РФ, оно до сих пор не рассмотрено. Из-за неправомерного отказа командира войсковой части Ч.Б.И. испытывала нравственные и физические страдания.

Просила обязать командира войсковой части <...> предоставить ей дополнительный отпуск, за период с 2004 года по 2009 год в количестве 84 календарных дня, с выплатой отпускных в сумме <...> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец Ч.Б.И., ее представитель Ч.А.Б. изменили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 84 календарных дней за период с 2004 г. по 2009 г. в сумме <...> руб. Кроме того, истец Ч.Б.И. увеличила исковые требования, в окончательном виде просила суд также взыскать с ответчика в ее пользу надбавку к заработной плате в размере 15% к должностному окладу за работу с опасными для здоровья условиями труда за период с ноября 2003 г. по июль 2009 г. в размере <...> руб.; задолженность по выплате оклада за период работы с декабря 2008 г. по июль 2009 г. в сумме <...> руб.; выплату в размере 40% за выслугу лет к должностному окладу за период работы с декабря 2008 г. по июль 2009 г. в сумме <...> руб.; премию по итогам работы за месяц за период с декабря 2008 г. по июль 2009 года в сумме <...> рублей; задолженность по выплате районного коэффициента за период работы с декабря 2008 г. по июль 2009 г. в сумме <...> руб.; задолженность по выплате процентной надбавки к заработной плате за период работы с декабря 2008 г. по июль 2009 г. в сумме <...> рублей; за оказание платной юридической помощи <...> рублей.

Представители ответчика исковые требования не признали, мотивируя тем, что законные основания для их удовлетворения отсутствуют.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Управления Дальневосточного военного округа в пользу Ч.Б.И. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда за период с ноября 2003 года по июнь 2009 года в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказано.

В кассационной жалобе Ч.Б.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В кассационной жалобе представитель Управления Дальневосточного военного округа просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В возражениях на жалобу представителя Управления Дальневосточного военного округа, Ч.Б.И. полагает доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования Ч.Б.И., суд правильно исходил из того, что Ч.Б.И., исходя из конкретных обстоятельств дела, имеет право на компенсацию за не предоставленный отпуск.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Ч.Б.И. в 2003 г. принята на работу в медицинский пункт в/ч <...> на должность медицинской сестры, в 2009 г. назначена на должность медицинской сестры медицинского пункта лазарета на 5 коек в/ч <...>.

Согласно дополнению от 10.04.2009 года в трудовой договор <...> Ч.Б.И. внесены изменения в раздел 7 пунктом в следующей редакции: дополнительный - за работу во вредных условиях труда 14 календарных дней". Изменения в трудовой договор, определенные дополнительным соглашением, вступили в силу 26 ноября 2008 года.

В апреле 2009 года были внесены изменения и дополнения в коллективный договор войсковой части <...> на 2007-2010 годы и в частности в пункт 4.2.5 раздела 4 в части перечня профессий и продолжительности отпуска за работу во вредных условиях, в который внесена медсестра всех наименований.

Судом первой инстанции установлено, что дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 14 календарных дней Ч.Б.И. не предоставлялся. Поскольку аттестация рабочего места медицинской сестры медицинского пункта Ч.Б.И. не проводилась, то применению подлежит "Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда ССР и Президиума ВЦСПС" от 24.11.1974 г. N 298/Р-22.

В соответствии со ст. 423, 5 и 10 ТК РФ до принятия соответствующего нормативного правового акта, определяющего минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда и условия его предоставления, действует законодательство бывшего СССР, в том числе Список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" (далее Список).

Согласно п. 174 раздела XL "Здравоохранения" средний медицинский персонал учреждений здравоохранения, просвещения и социального обеспечения имеет право на дополнительный отпуск.

На основании приказа Министра обороны СССР от 10.08.1976 N 166 указанный Список применяется в отношении рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского флота.

В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее Инструкция) дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предоставляются рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22.

Таким образом, включение должности в перечень Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, предполагает право работника на дополнительный оплачиваемый отпуск.

Доводы ответчика о том, что истица пропустила срок обращения в суд, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из исследованных в судебном заседании и оцененных в совокупности доказательств, подтверждающих тот факт, что Ч.Б.И. выполняла трудовые обязанности во вредных условиях труда и имеет право на дополнительный отпуск, а также тот факт, что войсковая часть расформирована, правильно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Ч.Б.И. компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

Принятый судом расчет компенсации судебная коллегия находит правильным.

Принимая решение о возмещении истице компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере <...>, суд правильно руководствовался требованиями закона о разумности и справедливости, характере, причиненных истице страданий, конкретных обстоятельств дела.

Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> с учетом обстоятельств дела и требований закона о разумности и справедливости судебная коллегия также находит обоснованным.

Законным и обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания надбавки к заработной плате в размере 15%, задолженности по выплате оклада, выслуги лет, премии, задолженности по выплате районного коэффициента.

Из материалов дела следует, что Ч.Б.И. был установлен максимальный размер оклада в сумме <...>, что соответствует требованиям приказа Министра обороны РФ N 555 от 10.11.2008 года.

В Перечне военно-медицинских учреждений (подразделений) и должностей, работа в которых дает право работникам на повышение должностных окладов, (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, который является приложением к приказу N 555 от 10.11.2008 года, отсутствует медицинская сестра медицинского пункта (лазарета) войсковой части.

Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Поскольку приказом Министра обороны должность медицинской сестры медицинского пункта (лазарета) не отнесена к должностям с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 15 процентов, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ч.Б.И. в данной части является правильным.

Довод кассационной жалобы представителя Управления Дальневосточного военного округа о незаконном взыскании компенсации за дополнительный отпуск с 2003 г. по 2009 г. в связи с тем. Что срок исковой давности составляет три года, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, доводы кассационных жалоб выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Ч.Б.И. к войсковой части <...>, Федеральному бюджетному Управлению Дальневосточного военного округа о взыскании компенсации дополнительного отпуска за вредные условия труда, надбавки к заработной плате в размере 15%, задолженности по выплате оклада, выслуги лет, премии, задолженности по выплате районного коэффициента и процентной надбавки оставить без изменения, кассационные жалобы Ч.Б.И., представителя Управления Дальневосточного военного округа Х.А.А. без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЕРХОТУРОВА И.В.

 

Судьи

ШЕМЯКИНА О.Т.

МОРГУНОВ Ю.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь