Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. N 4-Аг-560/10

 

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Г. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01 февраля 2010 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01 февраля 2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

В жалобе от 19 июля 2010 года Г. просит отменить указанные выше судебные постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Дело в отношении Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, истребовано и поступило в Калининградский областной суд 22 июля 2010 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 03 января 2010 года в 22 часа 30 минут Г. управлял автомобилем "Н.", государственный регистрационный знак Номер обезличен, и на ... был остановлен инспектором ГИБДД, который, выявив признаки нахождения Г. в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) предложил ему пройти медицинское о свидетельствование на состояние опьянения, от чего Г. отказался.

Вышеуказанными действиями Г. допустил невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Вина Г. подтверждается протоколами об административном правонарушении Номер обезличен от 03 января 2010 года, в котором он собственноручно указал "от медицинской экспертизы отказываюсь", актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен, из которого следует, что в присутствии двоих понятых Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта и отказом от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, в котором Г. зафиксировал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ при УВД....

Названные выше доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана подробная и правильная оценка, являются достаточными для установления вины Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен инспектором ОБ ДПС ГАИ и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Г. об отсутствии в протоколе указания на время его составления не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку событие, место и время совершения административного правонарушения в судебном заседании достоверно установлено на основании представленных доказательств.

Ссылки заявителя на то, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доводы надзорной жалобы о том, что Г. самостоятельно в этот же день прошел медицинское освидетельствование и согласно акту медицинского освидетельствования, имеющемуся в материалах дела, состояние алкогольного опьянения у него не установлено, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Так, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из смысла ст. 12.26 КоАП РФ, следует, что ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что Г. после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, не опровергает выводов суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения и не влечет его освобождение от административной ответственности, поскольку управление автомобилем в состоянии опьянения не является элементом состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно и объективно, вина Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01 февраля 2010 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь