Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 44-у-113

 

Судья: Сарнаева О.В.

УСК - нет.

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.,

членов Президиума - Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.,

Кулябина В.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А.А.Ю. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2009 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2009 года

А.А.Ю., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, военнообязанный, имеющий среднее образование, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту совершения преступления от 28 октября 2009 года) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту совершения преступления от 5 ноября 2009 года) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный А.А.Ю. со ссылкой на неправильное применение судом уголовного закона ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и снижении ему наказания, Президиум

 

установил:

 

А.А.Ю. судом признан виновным в двух составах незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенных в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как усматривается из приговора, А.А.Ю. дважды (28 октября 2009 года и 5 ноября 2009 года) в рамках оперативно-разыскных мероприятий задерживался сотрудниками милиции и в обоих случаях при нем, в ходе произведенного сотрудниками милиции личного досмотра задержанного, было обнаружено наркотическое средство - героин, в первом случае общей массой 2,98 грамма, во втором случае общей массой 2,84 грамма. А.А.Ю. осужден за каждое из указанных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании А.А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, полагает, что в отношении него неправильно применен уголовный закон. С учетом характера содеянного, данных его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, просит изменить приговор суда и смягчить наказание, применив к нему положения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ.

Президиум находит судебный приговор в отношении А.А.Ю. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности А.А.Ю. в совершении уголовно наказуемых деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем обжалуемый приговор в части квалификации действий осужденного нельзя признать законным, поскольку квалификация его действий по двум фактам (28 октября 2009 года и 5 ноября 2009 года) незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, определенная судом как самостоятельные преступления, не соответствует уголовному закону.

Как следует из предъявленного обвинения (обвинительное заключение, л.д. 215 - 223), умысел осужденного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере возник в один из дней 2009 года. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, но не позднее 28 октября 2009 года (по первому эпизоду) и не позднее 5 ноября 2009 года (по второму эпизоду), при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица он незаконно приобрел наркотическое средство - героин в особо крупном размере массой 2,98 грамма и 2,84 грамма, которое стал хранить при себе без цели сбыта, но 28 октября 2009 года и, соответственно, 5 ноября 2009 года, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра осужденного изъяли наркотическое средство.

Данное обвинение, предъявленное А.А.Ю., указывает, что он совершил тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - хранению наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины, что свидетельствует о едином преступлении, направленном на незаконное хранение наркотических средств.

При таких обстоятельствах хранение указанных наркотических средств образует одно преступление, подлежащее квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Иных обстоятельств, в частности свидетельствующих о совершении осужденным совокупности преступлений, материалами предварительного расследования не установлено и А.А.Ю. в вину не вменялось.

Поэтому осуждение А.А.Ю. отдельно по ч. 2 ст. 228 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом героина весом 2,98 грамма, и отдельно по ч. 2 ст. 228 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом героина весом 2,84 грамма, и назначение наказания по совокупности этих преступлений является неправильным. Указанные действия А.А.Ю. следует квалифицировать по одной статье, предусматривающей ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой и следует назначить ему соответствующее наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ, а указание о применении правил ч. 3 ст. 69 УК РФ необходимо исключить из приговора.

Вместе с тем назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы соответствует требованиям закона и является справедливым.

Изложенные осужденным в жалобе доводы о смягчении наказания и применении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд исходил как из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, положений Особенной части УК РФ, так и из положений Общей части УК РФ, предусматривающих, в том числе, правила смягчения наказания, чему свидетельством является признание судом смягчающими наказание обстоятельствами способствование подсудимым раскрытию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и его положительные характеристики и, соответственно, назначение ему наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая тяжесть содеянного, данные личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного А.А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2009 года в отношении А.А.Ю. изменить.

Действия А.А.Ю. по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере: 28 октября 2009 года - героина массой 2,98 грамма, квалифицированные по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и 5 ноября 2009 года - героина массой 2,84 грамма, квалифицированные по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - квалифицировать как единый состав преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание суда о назначении ему наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор суда в отношении А.А.Ю. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В.СУХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь