Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. N 44-У-72

 

 

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего, членов президиума, с участием зам. прокурора Чувашской Республики рассмотрел надзорную жалобу осужденного Д. о пересмотре судебных постановлений.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2008 года Д., ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по пп. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ на срок 4 года со штрафом в размере 15000 рублей, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, по пп. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 27000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осуждены Р., А. и П., в отношении которых судебные постановления не пересматриваются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2009 года приговор изменен: - действия Д. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на пп. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которой назначено лишение свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 15 000 рублей;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а, в" ч. 2 ст. 163, пп. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 15000 рублей. В остальном приговор в отношении Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики, объяснение осужденного Д., выступление адвоката, просивших об изменении судебных решений, мнение зам. прокурора Чувашской Республики, полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум

 

установил:

 

По приговору Д., с учетом внесенных изменений, признан виновным в вымогательстве, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены 1 апреля 2008 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Д., не оспаривая доказанности вины в содеянном и правильности квалификации его действий, утверждает, что кассационная инстанция Верховного Суда Чувашской Республики, изменив квалификацию его действий, необоснованно назначила ему по пп. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, а не 4 года, как это было по приговору, с учетом изложенного, просит возбудить надзорное производство и смягчить назначенное ему наказание.

Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из уголовного дела, потерпевшие 1 апреля 2008 года на автомашине остановились на площади для отдыха, к ним подошел осужденный по этому же делу А. и потребовал внести плату за стоянку, они отказались платить со ссылкой на отсутствие соответствующего знака. Через некоторое время на подножку автомашины поднялся Д. и сказал, что необходимо заплатить за стоянку. Когда он получил отказ, перед кабиной автомашины, преграждая дорогу, встали А. и П. Вновь потребовали заплатить 100 рублей, угрожая тем, что колеса автомашины могут быть спущены, а груз - трактор - может быть поврежден.

Д., требуя заплатить деньги, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, а затем приставил к его щеке стандартный четырехзарядный пистолет, но по просьбе другого потерпевшего убрал его. К автомашине также спереди подошли Р. и <...>, а затем забрались в кузов. Когда потерпевшие стали выезжать со стоянки, Д. запрыгнул на передний бампер и стал бить кулаком по стеклу, Р. выпрыгнул из кузова и стал кричать, что горит груз - трактор, а <...> остался в кузове. Д. спрыгнул с бампера и выстрелил из пистолета в сторону водителя. Затем <...> выпрыгнул из кузова. Впоследствии, потерпевшим трижды преграждала дорогу автомашина "такси", при объезде указанной автомашины в "КАМАЗ" были произведены несколько выстрелов, а также осужденные бросали в автомашину камни и бутылки, в результате было повреждено лобовое стекло автомашины. В районе <...> потерпевших остановили сотрудники ГИБДД и препроводили в РОВД. Оказалось, что у груза - трактора были разбиты стекла и повреждена фара, а в кабине автомашины были обнаружены осколки бутылки и резиновая пуля с металлическим сердечником.

По этим обстоятельствам, по приговору суда действия Д. были квалифицированы по пп. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, а за действия, выразившиеся в том, что он, требуя у потерпевшего деньги, приставил к голове последнего пистолет по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, рассмотрев материалы уголовного дела, пришла к выводу, что совершенные Д. действия по демонстрации пистолета и приставление его к щеке потерпевшего с целью понудить последнего передать деньги охватываются составом вымогательства, так как при вымогательстве допускается угроза совершения любого насилия.

В связи с чем, кассационная инстанция переквалифицировала действия Д. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на пп. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначила по этой статье уголовного закона 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

При этом кассационная инстанция не учла, что приговором суда первой инстанции Д. за вымогательство назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

Таким образом, кассационная инстанция ухудшила положение осужденного.

Что касается неправомерного завладения Д. по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, автомобилем, принадлежащем потерпевшему, совершенного 1 апреля 2008 года, то его вина установлена имеющимися в деле доказательствами и его действиям дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Д. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2009 года в отношении Д. изменить: назначить ему по пп. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а, в" ч. 2 ст. 163, пп. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Д. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей.

В остальном кассационное определение судебной коллегии оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь