Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. N 44-У-77

 

 

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего, членов президиума, рассмотрел надзорное представление прокурора Чувашской Республики о пересмотре приговора Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2008 года в отношении осужденного Д.

Заслушав доклад члена президиума, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики, предлагавшего удовлетворить надзорное представление, президиум

 

установил:

 

Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2008 года Д., судимый:

1. 23 марта 1999 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по п. п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 апреля 2001 года условно-досрочно на 4 месяца 22 дня,

2. 11 сентября 2001 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2004 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 мая 2006 года условно-досрочно на 2 месяца 5 дней,

3. 13 июня 2007 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 сентября 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2007 года, окончательное наказание ему назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Д. признан виновным и осужден в особом порядке за совершение в период с 17 часов 30 минут 07 октября 2008 года до 02 часов 08 октября 2008 года кражи имущества с незаконным проникновением в помещение.

В надзорном представлении прокурора Чувашской Республики ставится вопрос о необходимости квалификации действий Д. как неоконченное преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и снижения последнему срока наказания. Указывается, что Д. был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, в связи с чем, осужденный не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, то есть преступление осужденным не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как видно из материалов дела, Д. в период с 17 часов 30 минут 07 октября 2008 года до 02 часов 08 октября 2008 года из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества подошел к кирпичному строению котельной бюро по трудоустройству и занятости, пролез через газовую трубу на ее крышу и, подойдя к окну кабинета бухгалтерии, разбив оконное стекло и отогнув железные листы решетки окна, пролез через образовавшийся проем и проник в указанный кабинет, откуда похитил имущество на общую сумму 168 рублей 77 копеек и 233 рубля.

Однако преступление Д. не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Данное обстоятельство подтверждено как показаниями самого осужденного Д., так и показаниями свидетеля, задержавшего спрыгнувшего с крыши на землю Д., то есть сразу же на месте происшествия. Это указывает на то, что Д. не имел какой-либо возможности распорядиться похищенным имуществом.

Поскольку Д. совершил действия, непосредственно направленные на совершение кражи, но преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам, содеянное им в соответствии со ст. 29, ч. 3 ст. 30 УК РФ подлежат квалификации как покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изменения квалификации преступления, уменьшения объема обвинения, назначенное наказание подлежит смягчению со снижением срока наказания.

Руководствуясь ст. 408, 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление прокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2008 года в отношении Д. изменить.

Действия осужденного Дуды А.Г. с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь