Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. N 44-У-78

 

 

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего, членов президиума, с участием заместителя прокурора Чувашской Республики, рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвокатов в защиту интересов осужденного А. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2009 года, которым А., не судимый, осужден по ст. 286 ч. 3 пп. "а", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должность участкового инспектора милиции ОВД МВД РФ сроком на 2 года; по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должность участкового инспектора милиции ОВД МВД РФ сроком на 2 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2009 года приговор изменен: А. освобожден от наказания, назначенного по ст. 286 ч. 3 пп. "а", "в" УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключено из приговора указание о назначении А. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор в отношении А. в части, касающейся его осуждения по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики, полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, адвокатов, поддержавших доводы жалоб, президиум

 

установил:

 

А. с учетом внесенных изменений в приговор осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 30 апреля 1999 года группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В надзорных жалобах адвокаты просят приговор и кассационное определение в отношении осужденного А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что оно рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При этом одним из допущенных судом нарушений авторы надзорных жалоб указывают на необоснованное оглашение судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования.

В дополнительной надзорной жалобе адвокат указывает на многочисленные нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Президиум полагает необходимым удовлетворить надзорные жалобы частично.

Одним из доказательств виновности А. в совершении преступлений против потерпевшего суд привел в приговоре показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ.

При этом, оглашая показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, суд указал в протоколе судебного заседания, что место нахождения свидетеля неизвестно, он скрылся. Однако в приговоре суд указал, что показания свидетеля были оглашены в судебном заседании ввиду чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд.

Из материалов уголовного дела видно, что постановлениями Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2009 года, от 16 февраля 2009 года свидетель подвергался приводу в суд на 16 февраля 2009 года и 26 февраля 2009 года.

В материалах уголовного дела также имеются: телефонограмма о том, что 16 февраля 2009 года он не может явиться в суд, поскольку его жена находится в больнице, а он сидит с малолетним ребенком; объяснения тестя от 26 февраля 2009 года о том, что его зять находится в больнице на лечении с переломом ноги; рапорт судебных приставов от 27 февраля 2009 года о том, что свидетель, со слов соседей и жены, дома появляется крайне редко, настоящее место его нахождения неизвестно.

При наличии противоречивых и непроверенных сведений о причине неявки свидетеля в судебное заседание, следует признать необоснованным оглашение в ходе судебного рассмотрения в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний, данных на предварительном следствии. В связи с этим из приговора подлежат исключению показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, как доказательство виновности А. в инкриминируемом ему деянии.

По делу иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу адвокатов в защиту интересов осужденного А. удовлетворить частично.

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2009 года в отношении А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части судебных постановлений ссылку на показания свидетеля.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь