Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 44у-3158-2010

 

Судья Имамиева Г.А.

 

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Куницына А.В.,

Суворова С.А.,

при секретаре П.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2007 года которым в отношении

А., ДАТА рождения, уроженца <...>, судимого:

- 12 апреля 2002 года Ставропольским краевым судом по ч. 2 ст. 126.1

УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ч. 3 ст. 205 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией

имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 25 апреля 2001 года; приговор от 12 апреля 2002 года приведен в соответствие с действующим законодательством вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу на основании ст. 10 УК РФ и принято решение исключить конфискацию имущества,

считать А. осужденным по ч. 2 ст. 126.1 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 1, 2 ст. 40 УК РСФСР к

14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления суда, президиум

 

установил:

 

суд, рассмотрев ходатайство осужденного А. в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный А. просит с учетом изменений, внесенных в приговор Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2002 года, снизить наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в

редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Суд, обоснованно применив более мягкий уголовный закон по приговору Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2002 года, вопрос о сокращении срока наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не решил.

В этой связи изменения, внесенные в приговор суда, являются основанием для смягчения А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, пределы которого президиум определяет в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, за которые он осужден, их характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного.

Между тем, наказание, назначенное А. в силу ч. 1 ст. 40 УК РСФСР снижению не подлежит, поскольку при совершении им нескольких преступлений окончательное наказание было определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поэтому смягчение срока наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не влечет снижение размера окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить.

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2007 года в отношении А. изменить:

- наказание, назначенное ему по приговору Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2002 года за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 222 УК РФ снизить до 2 лет лишения свободы;

В остальной части постановление суда оставить без изменения, считать А. осужденным по ч. 2 ст. 126.1 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 1, 2 ст. 40 УК РСФСР к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Председательствующий

ВЕЛЬЯНИНОВ В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь