Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 44у-3228

 

Судья Маслова Ж.Ю.

 

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Куницына А.В.,

Суворова С.А.,

при секретаре П.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Кондратьева С.Н. в защиту осужденного

С. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края

от 6 февраля 2008 года, которым

С., уроженец <...>, не судимый;

осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление; за совершение семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ - к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного С., поддержавшего доводы, приведенные в надзорной жалобе, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о смягчении назначенного осужденному наказания, президиум

 

установил:

 

По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2008 года С. признан виновным и осужден:

- за разбойные нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья: 3 июля 2007 года в отношении ФИО1 и ФИО2; 18 сентября 2007 года в отношении ФИО3, ФИО4; 21 сентября 2007 года в отношении ФИО5; 26 сентября 2007 года в отношении ФИО6; 21 сентября 2007 года в отношении ФИО7; 10 октября 2007 года в отношении ФИО8, ФИО9; 11 октября 2007 года в отношении ФИО10; 11 октября 2007 года в отношении ФИО11, ФИО12; 11 октября 2007 года в отношении ФИО13.

14 октября 2007 года в отношении ФИО14; 15 октября 2007 года в отношении ФИО15; 15 октября 2007 года в отношении ФИО16; 15 октября 2007 года в отношении ФИО17; 15 октября 2007 года в отношении ФИО18, ФИО19, ФИО20; 15 октября 2007 года в отношении ФИО21;

за разбойное нападение на ФИО22 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

за разбойные нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия: 12 июля 2007 года в отношении ФИО23; 7 октября 2007 года в отношении ФИО24; 8 октября 2007 года в отношении ФИО25; 11 октября 2007 года в отношении ФИО26, ФИО27; 11 октября 2007 года в отношении ФИО28, ФИО29; 12 октября 2007 года в отношении ФИО30;

за разбойные нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия: 17 сентября 2007 года в отношении ФИО31; 21 сентября 2007 года в отношении ФИО32, ФИО33;

за открытое хищение у ФИО34 имущества, совершенное 3 сентября 2007 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

за открытое хищение у ФИО35 имущества, совершенное 21 сентября 2007 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

за открытое хищение чужого имущества: 26 сентября 2007 года - у ФИО36; 1 октября 2007 года - у ФИО37;

за похищение 1 октября 2007 года у ФИО37 паспорта.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кондратьев С.Н. просит смягчить назначенное С. наказание, указывая, что суд при назначении осужденному наказания не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката, президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению по следующим основаниям.

Требования закона, касающиеся порядка проведения судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение С. в совершении преступлений при изложенных приговором суда обстоятельствах, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным. Действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного С. в надзорной жалобе адвокатом Кондратьевым С.Н. не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного С. наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении осужденному С. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела и данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и(или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей (в редакции ФЗ от 6 декабря 2007 года N 333-ФЗ), а с учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, - двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей суды мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 7 УПК РФ входят мотивы решения назначения уголовного наказания, не указал в приговоре о назначении осужденному С. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, с учетом необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суду следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальный срок наказания - 10 лет лишения свободы, для С. составляет 5 лет лишения свободы, а с учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, наказание не должно превышать 4 года 4 месяца. Между тем по ч. 2 ст. 162 УК РФ (9 преступлений) С. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы за каждое преступление.

Таким образом, при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3; 382 п. 1; 409 ч. 1 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

В то же время, учитывая, что 29 июня 2009 года в ст. 62 ч. 1 УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ внесены изменения, которые в силу ст. 10 УК РФ влекут улучшение положения осужденного, кроме того, подлежит смягчению наказание, назначенное С. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162; ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Внесенные в приговор изменения также влекут снижение наказания, назначенного и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ. Пределы смягчения наказания президиум определяет в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), подлежащей применению в силу ст. 10 УК РФ.

Доводы адвоката, изложенные в надзорной жалобе, о том, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного С. тяжелых заболеваний, нельзя признать состоятельными. Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в перечень обстоятельств, которые обязательно должны быть признаны таковыми, наличие у виновного тяжелых заболеваний не включены, а в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и зависит, в частности, от конкретных обстоятельств дела.

Помимо этого, учитывая полномочия надзорной инстанции, которая не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, доводы адвоката относительно признания в качестве смягчающих указанных им в жалобе обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу адвоката Кондратьева С.Н. в защиту осужденного С. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2008 года удовлетворить частично.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2008 года в отношении С. изменить:

- наказание, назначенное С. за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, снизить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление; за совершение семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление, за совершение преступления.

- наказание, назначенное С. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 162; п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до 6 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Н.ВЕЛЬЯНИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь