Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 44у-3531

 

Судья Зуева Г.Г.

 

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Куницына А.В.,

Суворова С.А.,

при секретаре П.

рассмотрел надзорную жалобу о пересмотре постановления Чусовского городского суда

Пермской области от 26 ноября 2004 года, которым приговор Краснокамского городского

суда Пермской области от 18 апреля 2001 года в отношении

П., ДАТА рождения, уроженца <...>, судимого:

19 августа 1998 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 ноября 1998 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; 4 декабря 1998 года Верещагинским городским судом Пермской области по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Президиума Пермского областного суда от 4 июня 1999 года) к 3 годам лишения свободы. Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 10 ноября 1998 года постановлено исполнять самостоятельно. 3 августа 2000 года освобожден на основании акта об амнистии;

18 апреля 2001 года Краснокамским городским судом Пермской области по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам по месту работы сроком на 1 год с удержанием 15% от заработной платы ежемесячно в доход государства. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа. В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

приведен в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 8 декабря 2003 года.

Постановлено считать П. осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.10.2002 г.), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора исключены:

квалифицирующие признаки кражи и разбоя "неоднократно", квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину";

- суждение о совершении П. особо тяжкого преступления, указание на наличие особо опасного рецидива преступлений и признан опасный рецидив;

- дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Исаевой Н.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного П., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления суда и снижении осужденному срока наказания, президиум

 

установил:

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного П. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный П. просит снизить наказание с учетом внесенных изменений в приговор суда от 18 апреля 2001 года постановлением суда, а также в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Пермского краевого суда считает, что постановление Чусовского городского суда Пермской области от 26 ноября 2004 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 4-П от 20 апреля 2006 года, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При приведении приговора суда от 18 апреля 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года суд обоснованно исключил квалифицирующие признаки разбоя и кражи, применил более мягкий уголовный закон, и менее строгий вид рецидива преступлений, однако не рассмотрел вопрос о снижении осужденному срока наказания.

При этом, квалифицируя действия П. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года, суд не учел, что Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в санкцию данной статьи внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому действия П. следует квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года.

Также, суд ошибочно применил ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, поскольку санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 года является более мягкой, поэтому действия П. следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2004 г.).

Исходя из того, что по данному приговору от 18 апреля 2001 года суд признал отягчающим обстоятельством особо опасный рецидив преступления, который при пересмотре приговора изменен судом на менее строгий, следует признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Кроме того, наказание П. по приговору суда от 18 апреля 2001 года было назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах размера, предусмотренного при особо опасном рецидиве преступлений.

Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 года внесены изменения в ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которыми сокращен минимальный срок наказания, назначаемый при любом виде рецидива.

Указанные изменения приговора, уголовного закона, смягчающие наказание за совершенные П. преступления являются основаниями для сокращения ему срока наказания, назначенного по приговору суда от 18 апреля 2001 года, пределы которого президиум определяет в совокупности с фактическими обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности содеянного осужденным, установленных отягчающего обстоятельства и данных о личности.

Руководствуясь ст. 408 и 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

Постановление Чусовского городского суда Пермской области от 26 ноября 2004 года в отношении П. изменить:

из приговора Краснокамского городского суда Пермской области от 18 апреля 2001 года исключить признание в качестве отягчающего наказание П. обстоятельства особо опасный рецидив преступлений, признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений;

действия П. переквалифицировать:

с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.10.2002 г.) на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г.), по которой назначить ему 4 года лишения свободы;

с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закон РФ от 08.12.2003 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2004 г.), по которой назначить ему 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить П. 8 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ему 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Н.ВЕЛЬЯНИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь