Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 4а-1235/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу И. о пересмотре постановления мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 16 марта 2010 года и решения Шатурского городского суда от 20 апреля 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 16 марта 2010 года

И.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 7 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель И. 17 января 2010 года в 01 час 00 минут, управляя транспортным средством напротив дома N 18 на ул. Свердлова в г. Рошале Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Шатурского городского суда от 20 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе И. просит отменить судебные постановления, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, городской суд в решении указал не его инициалы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных доказательств, имеющихся в материалах дела усматривается, что мировой судья рассмотрение дела неоднократно откладывал в связи с ходатайствами И. Также из дела следует, что И. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, данный факт подтверждается распиской (л.д. 33).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ни один из указанных видов наказания не предусматривает.

Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия И.

Что касается довода И. о том, что решение вынесено в отношении другого лица, т.к. в резолютивной части решения указаны не его инициалы, и в связи с этим решение подлежит отмене, то с данным доводом согласиться нельзя, поскольку опечатка в решении городского суда является очевидной и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, данная опечатка являются технической опиской, не влияющей на существо дела.

Вывод судьи городского суда о виновности И. в совершении административного правонарушения является законным и обоснованным.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 16 марта 2010 года и решение Шатурского городского суда от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь