Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. N 4г/4-5017

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив надзорную жалобу Б.А., Б.Т., Б.В., поступившую в суд надзорной инстанции 28.05.2010 г., с дополнением на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.04.2010 г., которым оставлено без изменения решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01.12.2009 г., по материалам истребованного гражданского дела по иску ГУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (войсковая часть 5380) к Б.А., Б.Т., Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления других жилых помещений,

 

установил:

 

Истец обратился в суд с иском к Б.А., Б.Т., Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: г. Москва, В., д. 143, корп. 7, комната..., выселении из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Б.А. проходил военную службу в в/ч 3128 с 27.04.1995 г. по 17.04.2000 г. Приказом командира в/ч Б.А. исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия. На период прохождения военной службы Б.А., его супруга Б.Т. и сын Б.В., 1981 года рождения, были заселены в комнату N... размером 12 кв. м в семейном общежитии по указанному адресу. Жилищно-бытовая комиссия в/ч 3128 на основании решения Московского гарнизонного военного суда бывшему военнослужащему Б.А. на состав семьи два человека (он, жена) выделила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, по месту последнего прохождения службы, с ним заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 17.03.2006 г. здание общежития по указанному адресу было закреплено за истцом на праве оперативного управления. На основании ч. 2 ст. 102 ЖК РФ ордер N... от 01.10.1996 г., на основании которого Б.А. и члены его семьи занимали комнату в общежитии, прекратил свое действие. Между тем, ранее занимаемое жилое помещение в общежитии ответчики освободить отказываются.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.12.2009 г. иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.04.2010 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01.12.2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители просят определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.04.2010 г., которым оставлено без изменения решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01.12.2009 г., отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Судьей Московского городского суда указанное гражданское дело истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела.

Рассматривая спор, суд установил, что майор Б.А. проходил военную службу в войсковой части 3128 с 27.04.1995 г. по 17.04.2000 г.

Войсковая часть 3128 входит в состав войсковой части 3111.

На основании ордера от 01.10.1996 г. Б.А. с женой Б.Т. и сыном Б.В. предоставлено право занятия комнаты N... размером 12,0 кв. м в семейном общежитии в/ч 3111, расположенным по адресу: г. Москва, В., д. 143, корп. 7.

Приказом ГКВВ МВД РФ от 31.12.1999 г. N... л/с майор Б.А. уволен в запас.

Приказом командира в/ч 3128 от 10.02.2000 г. N... с/ч Б.А. исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия.

Решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 3128 Б.А. на состав семьи 2 человека (он, супруга Б.Т.) выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 47,17 кв. м.

30.12.2008 г. с Б.А. заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении предоставленной квартиры.

Суд также установил, что в марте 2007 г. здание общежития, расположенное по адресу: г. Москва, В., д. 143, корп. 7, в котором находится спорная комната, передано в оперативное управление ГУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России, с которым Б.А. в трудовых отношениях не состоит.

В силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что военнослужащий Б.А. уволен с военной службы, обеспечен жилым помещением, не состоит в трудовых отношениях с истцом, которому спорная комната передана в оперативное управление в составе общежития, а потому оснований продолжать занимать спорное жилое помещение в общежитии, которое было предоставлено на период службы Б.А., у ответчиков не имеется. При этом суд указал, что доводы ответчиков о том, что сын Б.А. - Б.В., 1981 г. рождения, являющийся членом его семьи, не был обеспечен жилым помещением, хотя его права должны были быть учтены при предоставлении Б.А. нового жилого помещения, несостоятельны. Так, на основании протокола N... от 20.06.2006 г. сын Б.А. - Б.В. был снят с жилищного учета. Московским гарнизонным военным судом от 19.09.2007 г. командир войсковой части 3128 и жилищно-бытовая комиссия обязаны обеспечить Б.А. жилым помещением с учетом состава семьи из двух человек (без учета сына Б.В.). Решением жилищной комиссии войсковой части 3128 от 25.06.2009 г. (протокол N...) Б.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении его сына на жилищном учете в этой воинской части. Решением Реутовского гарнизонного военного суда от 22.09.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29.10.2009 г., в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 3128, связанных с отказом в восстановлении сына заявителя на жилищном учете в этой воинской части, Б.А. отказано.

Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 06.04.2010 г., вместе с тем, с 06.04.2010 г. рассмотрение кассационной жалобы было отложено в связи с их неявкой на 27.04.2010 г., о чем ответчикам направлялись повестки (л.д. 125). Таким образом, судом были соблюдены требования ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, независимо от явки лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для отмены решения Чертановского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" по смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Оснований к передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

В передаче надзорной жалобы Б.А., Б.Т., Б.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.04.2010 г., которым оставлено без изменения решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01.12.2009 г., по гражданскому делу по иску ГУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (войсковая часть 5380) к Б.А., Б.Т., Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления других жилых помещений для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья

Московского городского суда

О.А.ЛУКЬЯНЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь