Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 7-п-525/2010

 

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Н., действующего по доверенности в интересах Л., на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2010 года Л. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Н., действующий в интересах Л., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение считается надлежащим, если его способ позволяет контролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Принимая решение по жалобе Л. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на то, что Л., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причине своей неявки и ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем судья районного суда нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 июня 2010 года судьей Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии к производству дела по жалобе Л. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности. Дело назначено к судебному разбирательству на 10 июня 2010 года. Согласно имеющегося в материалах дела Списка на отправку заказной корреспонденции с простым уведомлением, судебное извещение было направлено Л., а также его представителю 08 июня 2010 года.

10 июня 2010 года в отсутствие Л. судьей районного суда было вынесено решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие судить о получении Л. либо его представителем судебной повестки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Л. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя привело к нарушению прав Л. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Согласно ст. 30.17 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения судом при рассмотрении дела процессуальных требований КоАП РФ, судебное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л., отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

 

Председатель суда

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь