Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 7-п-546/2010

 

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 22 января 2010 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 22 января 2010 года Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 02 декабря 2009 года в 19 часов 00 минут Д., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность Д. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; рапортом сотрудника ДПС.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения, с которым Д. был согласен, собственноручно указав "согласен" установлено наличие у Д. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 0,93 мг/л).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Д. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Д. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Д. алкогольного опьянения со ссылкой на представлены им акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 декабря 2009 года, являлись предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не требует. Более того, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности были достаточными для вывода о нахождении Д. в состоянии опьянения. С учетом отвергнутого судом акта, иных доказательств отсутствия у Д. состояния алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Д. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания была вручена Д. 15 января 2010 года лично, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Д. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Д., посчитав его извещенным надлежащим образом.

Опровергается материалами дела довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указано место совершения правонарушения - ******* бульвар, дом N 3, поскольку местом правонарушения является ******* бульвар, дом N 5, так как именно там был припаркован автомобиль Д. Так согласно показаниям свидетелей, данных ими в судебном заседании, автомобиль Д. двигался по бульвару ******* и был остановлен именно около дома N 3.

Судебными инстанциями был исследован и оценен, однако не нашел своего подтверждения, довод жалобы Д. о том, что он не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Д. не имеется.

Наказание Д. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 22 января 2010 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председатель суда

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь