Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу П.В.А.

на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П.В.А.,

 

установил:

 

Протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2010 года в отношении П.В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного N 1 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года П.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного N 1 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года оставлено без изменения, жалоба П.В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы, П.В.А. обратился с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой оспаривает законность и обоснованность актов судей по делу. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Указывает, что не покидал место дорожно-транспортного происшествия и не пытался скрыться с него. Двигался по ул. <...> в направлении <...> города <...>. Проезжая мимо автомобилей, которые остановились для совершения разворота, услышал слабый глухой звук. Через 30 - 50 метров остановился, осмотрел транспортное средство и, не обнаружив повреждений и не увидев другого участника предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, уехал. Утверждает, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 19 июля 2010 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> года в <...> часов <...> минут в городе <...> на ул. <...> водитель П.В.А. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Для квалификации действий П.В.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо установить оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Под дорожно-транспортным происшествиям понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Дорожно-транспортным происшествием по делу признано столкновение автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением П.В.А. с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ш.О.В., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Факт повреждения транспортных средств в результате их взаимодействия, а также факт совершения П.В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2010 года, объяснениями Ш.О.В., объяснениями П.В.А., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, П.В.А. на момент возбуждения дела об административном правонарушении указал, что при движении по ул. <...> в направление <...> города <...> почувствовал легкий удар в заднее левое крыло, после чего остановился, включил сигнал аварийной остановки, вышел из машины и увидел царапину на заднем левом крыле автомобиля. Не обнаружив другого участника дорожно-транспортного происшествия, уехал домой.

Таким образом, П.В.А. не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, в частности, не выставил знак аварийной остановки, не сообщил о случившемся в милицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Последнее образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель на момент возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление изменял свои объяснения касательно причин и времени повреждения его транспортного средства.

Указанные противоречия в объяснениях П.В.А. позволяют усомниться в их достоверности и поэтому судьи, оценив объяснения от 22 марта 2010 года по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, как данные непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, приняли их как доказательство совершения П.В.А. правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия материалами дела не подтверждается. Кроме того, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Административное наказание назначено П.В.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П.В.И. оставить без изменения, жалобу П.В.И. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь