Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 года

 

Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Н. к мировому судье судебного участка N 2 Сеймского округа г. Курска о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

 

установил:

 

Н. обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка N 2 Сеймского округа г. Курска о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в результате незаконных, по мнению заявителя, действий мирового судьи, совершенных при рассмотрении гражданского дела по его иску, и вынесения по данному делу незаконного, по мнению заявителя, определения ему причинены материальный ущерб на сумму 3918 руб. 58 коп. и моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50 000 руб.

Данное заявление не может быть принято к производству Курского областного суда по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, вред, о возмещении которого заявлены исковые требования, причинен заявителю действиями и определением мирового судьи, совершенными и принятым при рассмотрении в период с 1 апреля по 18 мая 2010 года гражданского дела, т.е. при осуществлении судьей правосудия.

Однако в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно статье 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вступивший в законную силу приговор суда в отношении мирового судьи судебного участка N 2 Сеймского округа г. Курска отсутствуют, то есть установленных законом оснований и условий для возмещения вреда Н. не имеется.

Кроме того, вопрос об основаниях и порядке возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, федеральным законодательством не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел о возмещении такого вреда применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением.

Таким образом, исковое заявление Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 134 ГПК РФ, судья Курского областного суда

 

определил:

 

В принятии искового заявления Н. к мировому судье судебного участка N 2 Сеймского округа г. Курска о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ через Курский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь