Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N 11210

 

Судья: Волкович В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года дело N 2-695/10 по кассационной жалобе истца на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К.О., М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" К.А., действующей на основании доверенности N 643 от 28.09.2009 г., сроком 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось с настоящим иском к ответчикам К.О., М. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 09 июня 2006 года ответчиками с ОАО <...> был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <...> руб. под 14% годовых на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <...(Адрес)...> общей площадью 89,5 кв. м. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор ипотеки и выдана закладная. Право собственности ответчиков на указанную квартиру было зарегистрировано 27.06.2006 года в установленном законом порядке. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками 09.06.2006 года, и выданной первоначальному залогодержателю 27.06.2006 года. В целях обеспечения интересов кредитора ответчики заключили с ЗАО <...> договор страхования от 09.06.2006 года, предметом которого было страхование жизни и трудоспособности ответчиков, а также имущественное страхование квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств. Выгодоприобретателем по договору является кредитор. В соответствии с указанным договором страхования ответчики должны были уплачивать ежегодные страховые взносы, однако в 2009 году перестали выполнять данную обязанность, а 17.06.2009 года договор страхования был расторгнут. В настоящее время владельцем закладной является истец. В нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиками с ноября 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов по нему не производятся.

Предъявленные претензии с требованием полного и досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчики не исполнили.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - квартиру <...(Адрес)...>, принадлежащую ответчикам и являющуюся предметом залога. Кроме того, истец просил определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере <...> руб. <...> коп., из них <...> руб. <...> коп. в погашение основного долга, <...> руб. <...> коп. - в погашение неуплаченных процентов за пользованием кредитом до 15.03.2010 года, <...> руб. <...> коп. - в погашение пени за просрочку уплаты основного долга, а также проценты за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему по день фактического возврата кредита. Также истец просил определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <...> руб., то есть не ниже залоговой (л.д. 4 - 7).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворен частично.

Во исполнение условий кредитного договора N <...> от 09.06.2006 года, заключенного между ОАО Банк <...> и К.О. и М. и закладной от 09.06.2006 года суд обратил взыскание на четырехкомнатную квартиру <...(Адрес)...>, общей площадью 89,5 кв. м, жилой площадью 50,4 кв. м, расположенную на первом этаже.

Суд определил размер суммы, подлежащей выплате ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", за счет стоимости обращенного ко взысканию имущества - четырехкомнатной квартиры <...(Адрес)...> в размере <...> рублей <...> копеек.

Суд определил способ реализации четырехкомнатной квартиры <...(Адрес)...> в виде продажи с публичных торгов.

Суд определил начальную продажную стоимость четырехкомнатной квартиры <...(Адрес)...>, в размере <...> рублей.

Суд взыскал солидарно с К.О. и М. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" государственную пошлину в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований - судом отказано.

В кассационной жалобе истец просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований касающихся взыскания с ответчиков в пользу истца процентов и пеней по день фактического возврата кредита, считает его в данной части неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору и по договору страхования. В этой связи истец соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора и п. 5.1 закладной имел право потребовать от ответчиков полного досрочного исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой.

Из материалов дела усматривается, что на 15.03.2009 года задолженность ответчиков составляет: <...> руб. <...> коп. - основной долг, <...> руб. <...> коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом до 15.03.2010 года, <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку уплаты основного долга, а также проценты за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру <...(Адрес)...>, об определении способа реализации квартиры и начальной продажной стоимости.

Суд также принял правильное решение об определении суммы по состоянию на 15 марта 2010 года, подлежащей выплате истцу за счет стоимости обращенного ко взысканию имущества в размере задолженности по основному долгу - <...> рублей <...> копеек и в размере задолженности по процентам за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек. Решение суда в этой части является законным и обоснованным, сторонами по делу не обжалуется и отмене либо изменению не подлежит.

В то же время, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение районного суда в части определения суммы, подлежащей выплате истцу за счет стоимости обращенного ко взысканию имущества в размере задолженности по выплате пени за просроченный основной долг и за просроченные проценты. Определяя данную сумму в размере <...> рублей <...> копеек, суд решение в этой части должным образом не мотивировал, расчет взысканной суммы не произвел.

Решение суда в этой части, постановленной с нарушением требований ст. 198 ГПК РФ, не может быть признано правильным.

Отменяя решение районного суд в указанной части, судебная коллегия считает необходимым направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела в этой части суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру <...(Адрес)...>, определения способа реализации заложенного имущества и суммы начальной продажной стоимости квартиры и определения суммы, подлежащей выплате ОАО <...> за счет стоимости обращенного ко взысканию имущества в размере задолженности по основному долгу - <...> рублей <...> копеек и в размере задолженности за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь