Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 22-3913/2010

 

Судья Лазарева Г.Г.

Докладчик Овчинникова Л.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего     Пащенко Е.В.,

    судей                     Овчинниковой Л.М., Кощеевой Н.А.

    при секретаре             Л.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Кананыкиной Л.А. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2010 года, которым

М.А., осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по 8 эпизодам, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по 1 эпизоду к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2009 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Взыскано с М.А. по гражданским искам потерпевших в счет возмещения материального ущерба в пользу М. 3500 рублей; в пользу А. 57550 рублей; в пользу Ш. 15182 рублей; в пользу Н. 30000 рублей; в пользу Б. 25467 рублей; в пользу Г. 4250 рублей; в пользу К. (Ш.) 14790 рублей; в пользу П. 8000 рублей; в пользу Р. 114800 рублей; в пользу К. 27313 рублей.

Приговором суда М.А. признан виновным и осужден за кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам М., Н., А. (по 3 и 4 эпизодам), Б., Ш., Г., К., Р., К. (по эпизодам NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11); группой лиц по предварительному сговору за кражи по эпизодам NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Преступления М.А. совершены 06 сентября 2007 года, 19 мая, 03 сентября 2008 года, 24 апреля, 12 мая, 26 мая, 26 июня, 02 июля, 05 сентября, 10 сентября 2009 года в Заельцовском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный М.А. вину признал. Уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Овчинниковой Л.М., мнение адвоката Кананыкиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кассационной жалобе адвокат Кананыкина Л.А. просит приговор суда изменить, как несправедливый, слишком суровый, применить к назначенному М.А. наказанию положение ст. 73 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.А. Осеева просит приговор суда оставить без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение в совершении преступлений, с которыми согласился М.А., подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспариваются адвокатом, его действия судом правильно квалифицированы как кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам М., Н., А. (по 3 и 4 эпизодам), Б., Ш., Г., К., Р., К. (по эпизодам NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11); группой лиц по предварительному сговору за кражи по эпизодам NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Юридическая квалификация действий осужденного М.А. по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам N 4, 11; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду N 9, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, характера и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих вину обстоятельств, в том числе указанных в жалобе адвоката: молодого возраста, полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, способствования установлению истины по делу, положительной характеристики, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и является справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении осужденного М.А. положений ст. 73 УК РФ, обоснованно полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. Судебная коллегия также не усматривает оснований как для применения ст. 73 УК РФ, так и для смягчения назначенного судом наказания.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката Кананыкиной Л.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2010 года в отношении М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кананыкиной Л.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь