Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 22-3971/2010

 

Судья Верховский В.А.

Докладчик Пащенко Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

    председательствующего     Пащенко Е.В.

    судей                     Кощеевой Н.А., Овчинниковой Л.М.

    при секретаре             Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного В.В.Я.

на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 11 февраля 2010 года, которым В.В.Я. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 19 октября 2009 г.

Приговором суда В.В.Я. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено 18 октября 2009 года в г. Бердске Новосибирской области.

В судебном заседании В.В.Я. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Пащенко Е.В., пояснения осужденного В.В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Богера Д.Ф. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный В.В.Я. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым и необоснованным. По доводам жалобы, суд не учел полное признание вины, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей, оскорбившей его. Также указывает, что в судебном заседании он был лишен возможности задать вопросы свидетелю и высказать последнее слово.

В возражениях государственный обвинитель Тарасова С.В., указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность В.В.Я. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, установлена совокупностью доказательств, собранных в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены, а исследованные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку.

С доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности приговора судебная коллегия согласиться не может, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Так, признавая В.В.Я. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд обоснованно сослался на показания представителя потерпевшей П. (матери погибшей В.).

Согласно ее показаниям, она слышала, что между В.В.Я. и его женой началась ссора, слышала звуки ударов и крики В. о том, что ей больно, впоследствии В.В.Я. сообщил ей, что ее дочь мертва, также пояснила, что между супругами часто возникали ссоры, В.В.Я. часто избивал жену.

Кроме того, сам В.В.Я. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что в процессе употребления спиртного жена назвала его "алкашом", из-за чего между ними возникла ссора, и он нанес жене около пяти ударов ладонью по голове, однако убивать ее не хотел.

Показания представителя потерпевшей П. и подсудимого В.В.Я. судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, в том числе:

- данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, об обнаружении трупа В.;

- протоколом явки с повинной, где В.В.Я. собственноручно указал, что он в ходе ссоры несколько раз ударил В. рукой по голове;

- заключением эксперта о том, что смерть В. наступила от тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, с кровоизлияниями в подкорковых ядрах головного мозга, в его стволе и желудочках. Обнаруженные телесные повреждения в области лица и головы, причинены тупым твердым предметом (предметами) и составляют единую травму головы, которая является опасной для жизни, а потому оценивается как тяжкий вред здоровью;

- заключением психиатрической экспертизы о том, что В.В.Я. в период совершения противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков состояния аффекта в ситуации деликта у В.В.Я. не выявлено.

Совокупность всех доказательств по делу судом признана достаточной для постановления в отношении В.В.Я. обвинительного приговора, поскольку исследованные судом доказательства не оправдывали, а, напротив, уличали подсудимого в совершении преступления.

Так, о направленности умысла осужденного на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение им множественных, не менее десяти, ударов рукой, с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений), в область жизненно важного органа - голову, и наступившие последствия от этих действий. С учетом этого суд пришел к правильному выводу, что В.В.Я. при нанесении ударов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но к смерти последней относился неосторожно.

Ссылка осужденного на аморальное поведение потерпевшей, оскорбившей его, не влияет на правильность выводов суда, поскольку указанное осужденным обстоятельство охватывается установленным судом мотивом совершения данного преступления - сложившиеся между супругами личные неприязненные отношения, повлекшие ссору.

С учетом этого действиям подсудимого суд дал правильную юридическую оценку по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Что касается наказания, то у судебной коллегии не имеется оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, исходя из следующего.

Наказание В.В.Я. за совершение указанного преступления суд назначил справедливое, соответствующее санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ и положениям ст. 60, 62 УК РФ.

Все обстоятельства, которые суд должен учитывать при решении вопроса о наказания, в том числе указанные осужденным в жалобе, судом были приняты во внимание и учтены.

Так, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признал обстоятельствами, смягчающими ответственность осужденного. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности В.В.Я., характеризующегося отрицательно, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление В.В.Я. возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.е. с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, т.к. вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права задавать вопросы свидетелю и высказать последнее слово, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания, нарушений права осужденного на защиту допущено не было, в судебном заседании участвовал защитник, свидетели в судебном заседании не допрашивались, последнее слово В.В.Я. было предоставлено. Кроме того, в ходе судебного заседания от В.В.Я. каких-либо заявлений либо ходатайств не поступало, копия протокола судебного заседания В.В.Я. была вручена 30 июня 2010 года, замечаний на протокол ни осужденным, ни его защитником не подано.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в приговор каких-либо изменений, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 11 февраля 2010 года в отношении В.В.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В.В.Я. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь