Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 33-1969/2010

 

Судья: Дорохина И.В.

Докладчик: Тельных Г.А.

16 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Уколовой О.В

судей: Тельных Г.А. и Михалевой О.В.

при секретаре: Б.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационным жалобам истца Д.В. и ответчика Т.О. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Д.В. к Т.О., социально-экономическому некоммерческому партнерству "О" о признании права авторства на фотографии, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение (фотографии), компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Т.О. опубликовать настоящее решение после вступления его в законную силу в елецкой городской общественно-политической газете "К" (издатель муниципальное автономное учреждение "Р". Адрес: <...>) о допущенном нарушении его авторских прав с указанием действительного правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности - фотографий, содержащихся в указанной книге - Д.В.

Взыскать с Т.О. в пользу Д.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Д.В. обратился в суд с иском к Т.О. о защите авторских прав. Указал, что в 2008 году Т.О. и социально-экономическим некоммерческим партнерством "О" была издана книга "Е". Данная книга была подготовлена Т.О. на основании Договора о возмездном оказании услуг от 11.04.2008 между ней и Социально-экономическим партнерством, сумма договора составила 200 000 рублей. Большинство фотографий, использованных в вышеуказанной книге в качестве иллюстраций, созданы его творческим трудом, так как он является их автором. В ходе работы над книгой он передал Т.О. экземпляры фотографий в электронном виде для подготовки макета книги. В книге незаконно, без указания на его авторство фотоснимков и его разрешения на публикацию и без выплаты ему авторского вознаграждения были использованы его фотографии, чем нарушены его права. Просил признать право его авторства на фотографии в книге "Е", возложить на Т.О. обязанность опубликовать решение суда в елецкой городской общественно-политической газете "К" о допущенном нарушении его авторских прав с указанием действительного правообладателя; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав (права авторства, права на имя) в размере 100 000 рублей; взыскать с Т.О. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения (фотографии) в размере 50 000 рублей и социально-экономического некоммерческого партнерства "О" компенсацию за нарушение исключительного права на произведения (фотографии) в размере 50 000 рублей.

В суде истец поддержал исковые требования, пояснил, что передавая диск с фотографиями, он считал, что готовится макет книги. Свое разрешение на публикацию фотографий он не давал, договор не заключал.

Ответчик Т.О. иск не признала, пояснила, что Д.В. добровольно передал ей выполненные им фотографии, тем самым он дал ей свое согласие на публикацию их в книге.. В книге также имеется указание на то, что автором фотографий, наряду с другими фотографами, является Д.В.

Представитель соответчика С.Л. суду пояснила, что социально-экономическое партнерство "О" не состояло в каких-либо отношениях с Д.В., его требования к данному ответчику не обоснованы. Вопрос о том, какие фотографии печатать в книге "О" не решало. Все отношения строились с Т.О., именно с ней был заключен договор.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истец Д.В. и ответчик Т.О. просят отменить это решение, полагая его незаконным и необоснованным, по причине допущенных судом существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав ответчика Т.О., поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшую против удовлетворения жалобы истца Д.В., представителя ответчика социально-экономического некоммерческого партнерства "О" по доверенности С.С., поддержавшего доводы жалобы Т.О. и возражавшего против удовлетворения жалобы истца., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2008 году Т.О. и социально-экономическим некоммерческим партнерством "О" была издана книга "Е". Книга была подготовлена Т.О. на основании Договора о возмездном оказании услуг от 11.04.2008 между ней и Социально-экономическим партнерством, сумма договора составила 200 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору от 11.04.2008, сумма договора была уменьшена до 150000 рублей. В ходе работы над книгой Д.В. передал Т.О. экземпляры фотографий в электронном виде для подготовки книги. Книга "Е" в настоящее время опубликована, на стр. 2 титульного листа имеется указание на использование в книге фотографий ряда авторов, в том числе, Д.В.

Согласно ч. 2. ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Истец просил признать право его авторства на фотографии в вышеназванной книге на указанных им страницах.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части 4 ГК РФ", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Проанализировав вышеприведенные нормы права суд пришел к выводу, что авторское право охраняет любые оригинальные, творческие фотографические произведения и произведения, полученные способом, аналогичным фотографии. Оригинальность фотографии, ее неповторимость определяются выбором объекта, места и момента съемки, в выборе освещения.

В силу изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что фотографии, выполненные Д.В., являются объектом авторского права.

Ответчик Т.О. представила свой список фотографий, принадлежащих Д.В., с которым согласился представитель истца, при этом тот факт, что автором этих работ является Д.В. ответчиками не оспаривалось.

Вместе с тем, из содержания книги "Е" следует, что под фотографическими произведениями, указанными в списке фотографий, не содержится указание на то, что они выполнены именно Д.В. Довод ответчика Т.О. о том, что это соответствует сложившейся практике, не может быть принят судом во внимание, поскольку определить, какие конкретно фотографические произведения выполнены именно Д.В., невозможно, при этом в книге опубликованы не только фотографии Д.В., но и выполненные им и другими лицами авторские работы.

Т.О. пояснила суду, что имя авторов было указано списочно, а не под каждой фотографией, поскольку при издании книг сложилась такая практика.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, суд сослался на то, что Д.В., передав фотографии Т.О., добровольно дал свое согласие на их включение в книгу и соответственно их обнародование, поэтому довод истца о том, что выполненные им фотографии были опубликованы в книге без его согласия, является несостоятельным.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам материального права.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у его автора, но может быть передано автором другому лицу по договору или перейти к другим лицам по основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 1 ст. 1232 ГК РФ предоставляет правообладателю возможность распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Требования к лицензионному договору закреплены ст. 1235 ГК РФ.

Так по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. При этом лицензионный договор заключается в письменной форме, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность лицензионного договора. Договор должен предусматривать предмет договора и способ использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

2. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Так как лицензионный договор в письменной форме между Д.В. и Т.О. не был заключен в письменной форме, то исключительное право истца на использование фотографий было нарушено.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия находит необоснованным отказ суда в удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда не был учтен факт нарушения исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности, то решение и в этой части не отвечает требованиям закона (ст. 151 ГПК РФ).

Так как решение районного суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку недостатки судебного постановления не могут быть устранены в рамках кассационного производства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, еще раз проверить все доводы сторон, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь