Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 33-3356/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Кориковой Н.И.

судей: Лаврентьева А.А. и Хамитовой С.В.

при секретаре: З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования О. к ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворить.

Взыскать с ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу О. пособие по беременности и родам в сумме 72.109,80 рублей и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2.363,29 рублей, всего 74.473,09 рублей (семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три рубля 09 копеек)".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ГУ - Тюменского регионального отделения ФСС РФ Б., просившего об удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

О. обратилась в суд с иском к ГУ Тюменское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 1 о взыскании пособия по беременности и родам.

Требования мотивировала тем, что с 18 января 2008 года она работала по совместительству в ООО "Полет-Тюмень" в должности главного бухгалтера. С 30 апреля 2009 года работодателем ей предоставлен отпуск по беременности и родам. В отношении ООО "Полет-Тюмень" введено конкурсное производство, денежные средства на счетах организации отсутствуют, что не позволяет работодателю произвести выплату истице пособия по беременности и родам. В свою очередь, ООО "Полет-Тюмень" обратилось к ответчику с заявлением о выделении средств для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию с целью выплаты истице пособия по беременности и родам в сумме 72.109,80 рублей. На основании указанного заявления Фондом была проведена камеральная проверка, в результате которой ответчик отказал выделить денежные средства для выплаты О. пособия. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что истица уже получила пособие по беременности и родам в ООО СМУ "ТВК", где она также работала по совместительству, исходя из 4 часов работы в день. Истица полагает, что действиями ответчика нарушены ее права на получение пособия по беременности и родам, указывает, что действующее законодательство предусматривает выплату пособия по каждому месту работы, в связи с отсутствием денежных средств у работодателя она вправе получить такое пособие за счет средств Фонда социального страхования. В связи с указанными обстоятельствами истица просила взыскать с ответчика в счет выплаты пособия по беременности и родам 72.109,80 рублей.

В судебное заседание истица О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая право истицы на получение пособия по беременности и родам, полагал, что обязанность по выплате пособия должна быть возложена на ООО "Полет-Тюмень".

Представители третьих лиц ООО "Полет-Тюмень", ООО "Электромонтаж Полет и К", ООО СМУ "ТВК" в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что суд, неправильно истолковав ст. 284 Трудового кодекса РФ, не учел превышение работником предельно допустимой нормы рабочего времени для работы по совместительству, не исследовал и не оценил, представленные доказательства. О. получила сумму пособия по беременности и родам как по основному месту работы, так и по совместительству. Считает, что суд безосновательно определил в качестве ответчика филиал, так как спорные правоотношения для назначения обеспечения по страхованию между отделением Фонда и О. не возникли, истцу не было отказано в назначении филиалом пособия, отказано было в выделении средств обязательного социального страхования ООО "Полет-Тюмень". Судом не установлено в чем выразилась вина филиала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи (первые два дня нетрудоспособности).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, что является по смыслу указанного Закона общим правилом.

Между тем, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 4.2 указанного Закона страховщик (т.е. Фонд социального страхования РФ) обязан осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно п. 4 ст. 13 закона к таким случаям относятся: прекращение деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо, а также невозможность их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, и в указанных случаях назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истицы О., суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку страхователь истицы ее работодатель ООО "Полет-Тюмень" на момент ее обращения с заявлением о выделении средств на выплату пособия по беременности и родам находилось в стадии ликвидации, при этом страховщику были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах указанной организации, то страховщик в указанном случае в лице своего территориального органа обязан произвести истице выплату пособия по беременности и родам.

Доводы кассационной жалобы ответчика противоречат требованиям указанного закона, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

В частности, довод ответчика о том, что суд не учел превышение истицей предельно допустимой нормы рабочего времени для работы по совместительству, не исследовал и не оценил в указанной части представленные доказательства, является несостоятельным, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не является юридически значимым для данного дела, поскольку согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему страхователем по всем местам работы, кроме того, согласно указанному закону отказ страховщика в назначении и выплате пособий по беременности и родам по указанному выше основанию не предусмотрен.

Довод жалобы ТРО ФСС РФ о том, что он является по данному делу ненадлежащим ответчиком со ссылкой на то, что он не отказывал истице в назначении и в выплате пособия по беременности и родам, является несостоятельным, поскольку в силу приведенных выше правовых норм именно на него возлагается обязанность по назначению и выплате истице пособия по беременности и родам, тогда как ответчик не согласен с требованием истицы, что свидетельствует о нарушении ее прав на получение указанного пособия, а, следовательно, об обоснованности предъявления ею иска именно к данному ответчику.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь