Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 33-3396/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Горностаевой В.П.,

судей: Михеенко К.М., Немчиновой Н.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Управления ФССП по Тюменской области в лице представителя В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 июня 2010 года, которым постановлено:

"Заявление Е.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Р., выразившихся в наложении ареста на земельный участок и жилой дом.

В остальной части заявления отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Р., выразившихся в наложении 27.05.2010 года ареста на земельные участки

Требования мотивировал тем, что дом является для него и его семьи единственным жилым помещением, считает, что в силу абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, незаконен арест земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Наложение ареста на оставшиеся участка считает незаконным потому, что решением мирового судьи судебного участка, за ним (Е.Н.) признано всего лишь по доли участков, при этом, выдел участков до настоящего времени не произведен.

В судебном заседании заявитель Е.Н. свое заявление поддержал в полном объеме по тем же самым основаниям.

Заинтересованное лицо Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель заинтересованного лица Е.Е. - Х. не согласился с заявлением, суду пояснил, что Е.Н., уклоняется от погашения задолженности, а действия судебного пристава направлены на скорейшее исполнение судебного решения.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Н. в судебном заседании не согласилась с заявлением Е.Н. суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Р. уволилась, поэтому исполнительное производство в отношении заявителя передано ей на исполнение. Считает, что действия пристава были законны, кроме того, в Постановление от 27.05.2010 года внесены изменения и из ареста исключен земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Суду предоставлены письменные возражения на иск

Представитель Управления ФССП по Тюменской области - К. не согласилась с доводами заявления Е.Н. по тем же самым основаниям, что и СПИ Тюменского РОСП Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в кассационной жалобе представитель Управления В. просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявленных требований Е.Н., указывая, что суд не учел, что снятие ареста с имущества должника судебными приставами исполнителями не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий, поскольку арест, наложенный мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского АО г. Тюмени от 13.01.2009 года не отменен и по состоянию на 08.07.2010 в Едином государственном реестре прав имеется запись о судебном аресте. В связи с этим, арест, наложенный судебными приставами-исполнителями на имущество, принадлежащее должнику Е.Н., не нарушают его права и законные интересы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФССП по Тюменской области М., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, при вынесении решения суд обоснованно руководствовался нормами материального права, регулирующими правоотношения по делу и правильно примененными при удовлетворении требований Е.Н.

Установив при рассмотрении дела, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Е.Н. не исполнил требования исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" имел все основания применить меры принудительного воздействия, в т.ч. в виде ареста на имущество.

Однако суд учел и то, что в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на

него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с указанным требованием закона, как правильно указал суд в решении, не может быть обращено взыскание на земельный участок N 17"а" по ул. Профсоюзная в пос. Богандинский и расположенный на этом земельном участке жилой дом, поскольку данный жилой дом являются для должника и его семьи единственным жилым помещением, судебным приставом - исполнителем обратного суду не доказано.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что наложение ареста в отношении указанного имущества (земельный участок и расположенный на нем жилой дом) было изначально незаконно, то не является юридически значимым то обстоятельство, что Постановлением от 16.06.2010 года судебным приставом - исполнителем Тюменского РОСП Н. были внесены изменения в Постановление от 27.05.2010 года и из ареста исключено указанное имущество, т.к. при любых обстоятельствах гражданин не может быть лишен возможности защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Суд пришел к правильному выводу, что поскольку на земельные участки Тюменского района Тюменской области отсутствуют какие-либо ограничения по наложению ареста, то в данной части судебным приставом - исполнителем обоснованно применены меры принудительного исполнения в виде ареста данных участков, при этом суд дал и оценку возражениям Е.Н.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 362 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь