Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 33-3407/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Кликушина А.А.,

судей: Журавлевой Г.М., Кавка Е.Ю.,

при секретаре: В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца П.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2010 года, которым постановлено:

"Иск П.С. к П.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.В., Отделу N Управления Федеральной миграционной службы России по об устранении права собственника путем признания утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать П.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

В иске П.С. к П.Е. в интересах несовершеннолетнего П.В., Отделу N Управления Федеральной миграционной службы России по об устранении права собственника путем снятия с регистрационного учета по адресу: - отказать.

Взыскать с П.Е. в пользу П.С. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав П.С., представителя А., судебная коллегия

 

установила:

 

П.С. обратился в суд с иском к П.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.В. Отделу N УФМС России по об устранении права собственника путем признания утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, кроме него в спорной квартире зарегистрированы его бывшая жена П.Е. и их несовершеннолетний сын П.В., которые не проживают в данной квартире с июля 2009 года, поскольку брак между супругами П-выми был расторгнут ДД.ММГГГ, спора о детях не было. В настоящее время ответчики постоянно проживают в. Полагает, что П.К. не является членом его семьи, а снятие с регистрационного учета их несовершеннолетнего сына не приведет к нарушению его прав и законных интересов, поскольку право пользования жилым помещением за ним сохраняется.

В судебном заседании истец П.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что намерен продать квартиру, чтобы приобрести другое жилое помещение, кроме того он обязан выплачивать алименты на содержание сына.

В судебном заседании ответчик П.Е., действующая с своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что регистрация ребенка в ей необходима, поскольку она проходит медицинское обследование в, стоит в очереди в детский сад и ей необходимо будет трудоустроиться в, так как работы в селе нет, дом, в котором они сейчас проживают с сыном, принадлежит ее бабушке и дедушке.

Представители ответчика - Отдела N УФМС России по, и третьего лица - Отдела опеки и попечительства Департамента социального развития в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец П.С.

В кассационной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что ссылка суда в решении на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ противоречит материалам дела, в обоснование приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Кроме того, указал, что в судебном заседании ответчица на его предложение зарегистрировать сына в квартире его родителей, ответила отказом.

Заслушав докладчика, выслушав П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя А., полагавшего, что нет оснований для отмены решения суда, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу:. В спорной квартире зарегистрированы жена П.Е. и сын П.В., брак между супругами прекращен ДД.ММГГГ.

Суд первой инстанции, признавая П.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением, правомерно исходил из того, что право пользование спорным жилым помещением за бывшим супругом членом семьи собственника не сохраняется.

Правомерно отказывая в удовлетворении требований П.С. об устранении права собственника путем снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего сына П.В., суд исходил из того, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет утрату ребенком права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют требованиям ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 55, 56, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 38, 40 Конституции Российской Федерации и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленными сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца П.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь