Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 33-3424/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Плехановой С.В., Кавка Е.Ю.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца И.С. в лице представителя по доверенности Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 июля 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований И.С. к департаменту имущественных отношений о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, признании незаконным распоряжения N 48-пг от 04.02.2010 г. - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца И.С. по доверенности - Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области по доверенности - Б., представителя третьих лиц Д. и М. по доверенностям - П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

И.С. обратился в суд с иском к Департамента имущественных отношений Тюменской области, с учетом заявления об увеличении исковых требований, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным распоряжения, мотивируя требования тем, что являясь собственником нежилого строения с антресолью (производственное) по адресу: ***, он 29 августа 2007 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под данным строением на праве аренды. Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15 августа 2008 года истцу был предоставлен в аренду земельный участок под нежилое строение с антресолью (производственное) по указанному выше адресу, сроком на 4 года 11 месяцев и заключен договор аренды земельного участка с кадастровым ***, площадью 6 510 кв. м. На заявление И.С. о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату ответчиком 13 января 2009 года было издано распоряжение N 94-з о предоставлении указанного земельного участка И.С. за плату. Пунктом 3 данного распоряжения истца обязывали заключить в Департамента имущественных отношений Тюменской области в течение 30 дней со дня подписания данного распоряжения договор купли-продажи земельного участка и в дальнейшем зарегистрировать право собственности на него. Однако, документы истца ответчиком в ГБУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка не направлялись, а находились у ответчика, который сообщил истцу о необходимости оплатить задолженность по арендной плате за земельный участок иначе документы вообще не будут переданы в Фонд. Истец 07.12.2009 г. оплатил более чем годовую арендную плату, но до настоящего времени документы по прежнему находятся у ответчика и для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка в Фонд не направляются. Помимо прочего, распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 48-пг от 04 февраля 2010 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (корректировка) под нежилое строение с антресолью (производственное) по адресу: ***. Исходя из данного распоряжения и приложенной к нему схемы расположения земельного участка следует, что своим распоряжением ответчик производит деление земельного участка с кадастровым номером *** на 2 участка - площадью 6 088 кв. м и площадью 422 кв. м. Поскольку его согласия как арендатора, в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ ответчик не получил, то Департамент имущественных отношений Тюменской области не имел права проводить деление земельного участка. Истец указывает, что М. не является его смежным землепользователем, а Д. в своих заявлениях ссылается только на препятствия со стороны ЗАО "Стройтранс".

Истец И.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области - Б., против заявленных требований возражала, указывая, что в адрес ответчика поступили жалобы от собственников земельных участков смежных с земельным участком, предоставленным истцу, указывая на препятствия в проезде и проходе к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности, иного доступа на свои земельные участки эти граждане не имеют, в связи с чем, департаментом 04.02.2010 г. было издано распоряжение N 48-пг. После внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, получении нового кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ***, Департамент подготовит распоряжение о внесении изменений в распоряжение от 13.01.2009 N 94 и только тогда может быть заключен договор купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи не был заключен в 2009 году ввиду задолженности истца по арендной плате, которую он погасил 07 декабря 2009 года. Кроме того, истец пропустил срок на оспаривание распоряжения. Просила учесть, что ответчик не отказывается передать истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером *** (с учетом решения комиссии от 19.01.2010 г.) площадью 6 088 кв. м.

Представитель третьих лиц М., Д. - П. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку с ноября 2009 года нарушаются права М., как собственника земельного участка с кадастровым номером ***, Д., как собственника земельного участка с кадастровым номером *** действиями директора ЗАО "Стройтранс" И.Р. и ее мужа И.С., на земельном участке которого также располагается ЗАО "Стройтранс". В связи с чем, третьи лица неоднократно обращались к ответчику с просьбой приостановить оформление земли, так как единственный проезд проходит по оформляемой территории и требует выделения дороги в общее пользование всеми приобретателями земельных наделов.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласился.

В кассационной жалобе И.С., действующий в лице представителя по доверенности Н., просит об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, суд не применил норму, подлежащую применению - ст. 11.2 ЗК РФ. Ответчик в нарушение данной правовой нормы, без письменного согласия истца произвел деление спорного земельного участка. Тем самым, нарушена процедура деления земельного участка. Ответчик, в нарушение своего же Распоряжения N 94-з, не направил документы в ГБУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка. Тем самым, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи. Судом не были приняты во внимание документы, представленные истцом в обоснование исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Д. и М., действующие в лице представителя П., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15 августа 2008 года N 4744-з И.С. был предоставлен в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером *** площадью 6510 кв. м под нежилое строение с антресолью (производственное) по адресу: ***.

13 января 2009 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области издано распоряжение N 94-з, которым И.С. в собственность за плату предоставлен указанный выше земельный участок.

Распоряжением Департаментом имущественных отношений Тюменской области N 48-пг от 04 февраля 2010 года утверждена схема расположения земельного участка (корректировка) от 19.01.2010 N 10/з-15 на кадастровом плане территории от 11.11.2009 N 7223/201/09-24985 масштаба 1:1500 под нежилое строение с антресолью (производственное) по адресу: ***, результате которого земельный участок, предоставленный ранее истцу, был разделен, площадь земельного участка истца составила 6088 кв. м.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения N 48-пг от 04.02.2010 года, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что срок обжалования указанного распоряжения истцом не пропущен, исходил из того, что указанное распоряжение было издано на основании решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 19 января 2010 года, а также в соответствии с полномочиями, установленными ст. 14 Закона Тюменской области от 05 октября 2001 года N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области".

Как следует из искового заявления, истец, оспаривая законность распоряжения N 48-пг от 04.02.2010 года, указывает на нарушение Департаментом имущественных отношений Тюменской области при его издании положений ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, данные доводы истца заслуживают внимания.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Поскольку согласие истца на раздел земельного участка, предоставленного ему в аренду, не было получено Департаментом имущественных отношений Тюменской области, чем нарушены права истца, как арендатора спорного земельного участка, что представителем ответчика не оспаривается, распоряжение N 48-пг от 04.02.2010 года нельзя признать законным.

При этом, в силу ч. 6 указанной выше правовой нормы образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Однако, как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Тюменской области, с таким иском в суд не обращался.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5).

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату с приложением его кадастрового паспорта. Распоряжением N 94-з от 13 января 2009 года И.С. в собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** площадью 6510 кв. м под нежилое строение с антресолью (производственное) по адресу: ***.

Однако, до настоящего времени, проект договора купли-продажи земельного участка истцу не направлен.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не отказывается в предоставлении истцу земельного участка площадью 6088 кв. м с учетом распоряжения N 48-пг от 04.02.2010 года, которое признано незаконным, иные основания для отказа в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка отсутствуют, при этом, ответчиком допущены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации о своевременном направлении истцу проекта договора купли-продажи, судебная коллегия полагает, что требование истца об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, указанной истцом в исковом заявлении, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данная цена определена с учетом требований действующего законодательства - Постановления Правительства Тюменской области N 336-п от 26 декабря 2007 года "Об установлении порядка определения цены при продаже земельных участков", Решения Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 года N 259 "О Положении о местных налогах города Тюмени", каких-либо возражений относительно цены земельного участка ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением новое решения об удовлетворении исковых требований И.С.

Кассационную жалобу И.С. следует удовлетворить.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истца не имеется, поскольку в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Тюменской области освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 июля 2010 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования И.С. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04 февраля 2010 года N 48-пг "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории (корректировка) под нежилое строение с антресолью (производственное) по адресу: ***".

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с И.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 6510 кв. м, находящегося по адресу: ***, по цене 1567 203 руб. 40 коп.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь