Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 33-4286

 

Судья Егорова Е.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 16 августа 2010 года

гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2010 года, которым постановлено:

С. в принятии искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к А., ОМ N 5 УВД по городу Ярославлю о признании незаконными (преступными) действий А.; признании незаконными действий сотрудников ОМ N 5 УВД по г. Ярославлю; взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей. В заявлении указано, что в ходе проведения избирательной кампании по выборам депутатов Ярославской областной Думы 12.03.2010 г. А. были поданы заявления в ОМ N 5 УВД по городу Ярославлю, ТИК Фрунзенского района г. Ярославля о привлечении С. к уголовной ответственности за клевету, распространенную в газете "...". В результате этого, часть тиража газеты была изъята сотрудниками милиции. В ходе проверки выяснилось, что сведения, опубликованные в газете "..." в отношении А., являлись достоверными, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. В исковом заявлении С. просил суд признать незаконными действия А., действия сотрудников милиции, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, поскольку изъятием части тиража газеты "..." ему были созданы препятствия для нормального ведения избирательной кампании, причинены нравственные страдания.

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 5.07.2010 г. в связи неправильным применением закона, препятствием доступа к правосудию, с направлением дела в тот же суд со стадии принятия к производству.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления С. судья исходил из того, что требования С. о признании незаконными действий А. и сотрудников ОМ N 5 УВД по г. Ярославлю разрешались в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом РФ, о чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2010 г. и от 7.06.2010 г. В случае несогласия с указанными постановлениями С. вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом РФ.

Отказывая в принятии искового заявления в части требований С. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, судья указал, что указанные требования не подлежат рассмотрению судом, в связи с тем, что права и законные интересы заявителя изъятием части тиража газеты непосредственно не затронуты, кроме того, действия работников милиции по изъятию части тиража газеты не были признаны незаконными в порядке, установленном УПК.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, заявления граждан о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением их личных неимущественных прав или других нематериальных благ рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства. При этом, оценка законности действий ответчиков при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда должна быть дана судом с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Вывод судьи о том, что изъятием части тиража не затронуты права и законные интересы истца, на стадии принятия искового заявления к производству является преждевременным.

С учетом изложенного, оснований для отказа в принятии искового заявления С. к А., ОМ N 5 УВД по городу Ярославлю о признании незаконными действий А.. сотрудников ОМ N 5 УВД по г. Ярославлю и взыскании компенсации морального вреда не имелось, в связи с чем определение от 05.07.2010 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2010 года отменить, исковое заявление С. направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь