Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 33-7569/2010

 

Судья М.А. Ахметшин

учет N 57

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей И.В. Федотовой и Р.Р. Юсупова,

при секретаре судебного заседания А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Домстрой" (далее - ООО "ИСК "Домстрой") - Л. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:

иск Х. удовлетворить.

Признать договор инвестирования доли в строительстве жилого дома в составе жилого комплекса... от 21 февраля 2005 года... между Х. и ООО "ИСК "Домстрой", соглашение к данному договору от 04 апреля 2005 года об инвестировании строительства подземного гаража-стоянки..., дополнительное соглашение от 06 августа 2008 года к договору... заключенными.

Признать за Х. право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры... общей проектной площадью 104,1 кв. м, расположенной на пятом этаже жилого дома блока "В" и на подземный гараж-стоянку... в жилом доме блока "В" в строящемся жилом комплексе..., сняв обременение с указанных объектов недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя временного управляющего ООО "ИСК "Домстрой" - Л., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "ИСК "Домстрой" - И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с иском к ООО "ИСК "Домстрой" и ОАО "Банк ВТБ" о признании заключенными договора инвестирования доли в строительстве жилого дома и дополнительных соглашений к нему, а также о признании за ней права собственности на долю в строящемся жилом комплексе.... В обоснование иска указано, что 21 февраля 2005 года истица заключила с ООО "ИСК "Домстрой" договор инвестирования доли в строительстве жилого дома в составе жилого комплекса..., по условиям которого ответчик обязался по окончании строительства передать дольщику квартиру и подземный гараж в блоке "В" указанного жилого комплекса. Свои обязательства по оплате приобретаемых квартиры и подземного гаража истица выполнила в полном объеме. Однако в дальнейшем ей стало известно, что указанные договор и дополнительные соглашения к нему в установленном законом порядке не зарегистрированы. Более того, дд/мм/гг между ответчиками был заключен договор ипотеки..., согласно которому ООО "ИСК "Домстрой" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению... от дд/мм/гг передало в залог право аренды земельного участка, а также строящийся на этом земельном участке, жилой комплекс.... Поскольку при заключении договора ипотеки нарушены права истицы как дольщика, Х.просила суд признать заключенными договор от 21 февраля 2005 года инвестирования доли в строительстве жилого дома в составе жилого комплекса... дополнительные соглашения к нему от 04 апреля 2005 года и 06 августа 2008 года, а также признать за ней право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры..., общей проектной площадью 104,1 кв. м, на пятом этаже жилого дома блока "В" и подземного гаража... блока "В" в строящемся жилом комплексе..., сняв обременение с указанных объектов недвижимости.

Представители ОАО Банк "ВТБ" и ООО "ИСК "Домстрой", временный управляющий ООО "ИСК "Домстрой" в суд не явились.

Суд иск удовлетворил и вынес приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе представитель временного управляющего ООО "ИСК "Домстрой" - Л. просит отменить заочное решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда о необходимости признания за истицей права собственности на спорный объект недвижимости являются несостоятельными, поскольку дом фактически не возведен.

Судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что 21 февраля 2005 года между ООО ИСК "Домострой" и Х. заключен договор... инвестирования доли в строительстве жилого дома в составе жилого комплекса..., по условиям которого ответчик обязался, после окончания строительства передать истице расположенную в указанном доме квартиру... на пятом этаже блока "В", общей проектной площадью 104,1 кв. м. Стоимость квартиры определена сторонами в размере... руб.

04 апреля 2005 года между сторонами заключено соглашение, по которому Х. оплачивает стоимость подземного гаража-стоянки... в жилом доме блока "В" в составе жилого комплекса......, а ООО "ИСК "Дострой" обязуется по окончании строительства передать ей указанный гараж-стоянку.

Дополнительным соглашением от дд/мм/гг срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию блока "В" жилого дома в жилом комплексе... перенесен на IV квартал 2008 года.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры и подземного гаража истица выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в суд копиями платежных документов.

В 2004 году после заключения договора аренды земельного участка... от дд/мм/гг ООО "ИСК "Домстрой" было получено разрешение на выполнение СМР... от 29 сентября 2004 года на выполнение подготовительных и земляных работ по строительству жилого комплекса..., которое продлено до 30 июля 2006 года.

В дальнейшем получено разрешение... от 15 апреля 2005 года на строительство подземной части жилого дома "В" комплекса...

19 октября 2005 года ответчиком получено разрешение на строительство... - на выполнение СМР блок "В" сроком на 1 год, которое продлено до 19 октября 2007 года.

Разрешение на строительство от 11 сентября 2007 года... блока "В" сроком на 1 год продлено до 08 апреля 2009 года и в настоящее время находится на продлении в Управлении строительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны.

Учитывая, что разрешение на строительство блока "В" в вышеуказанном жилом комплексе было получено 19 октября 2005 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на заключенный между истицей и ООО "ИСК "Домстрой" договор инвестирования доли в строительстве жилого дома от 21 февраля 2005 года распространяется действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по приведению правоотношений сторон в соответствие с указанным Законом и обеспечению государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему.

Между тем, дд/мм/гг между ООО "ИСК "Домстрой" и ОАО "Банк ВТБ" был заключен договор ипотеки, согласно которому ОАО "Банк ВТБ" в залог было передано право аренды земельного участка в микрорайоне "Солнечный", а также строящиеся на нем объекты, в том числе блок "В" жилого дома. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчикам при заключении договора ипотеки дд/мм/гг было известно о существовании договорных правоотношений между Х. и ООО "ИСК "Домстрой", что подтверждается представленными в суд кассационной инстанции отчетом... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права ООО "ИСК "Домстрой" аренды земельного участка с учетом осуществленных капитальных вложений в соответствии с целевым назначением участка и реестром договоров инвестирования доли в строительстве жилого дома в составе жилого комплекса.... Однако истица не была привлечена ответчиками в качестве стороны по договору, чем были нарушены ее имущественные права дольщика.

При наличии таких обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы представителя временного управляющего ООО "ИСК "Домстрой" о невозможности признать заключенным составленный сторонами договор ввиду отсутствия в нем существенного условия о гарантийном сроке, учитывая действительную волю сторон при подписании данного договора и позицию ООО "ИСК "Домстрой" о согласии с заявленными требованиями, озвученную в суде кассационной инстанции представителем ответчика, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом заочного решения. Вины истицы в сложившейся ситуации, повлекшей ущемление ее имущественных прав, не имеется.

Доводы жалобы о том, что корпус "В" жилого комплекса... фактически отсутствует, являются необоснованными, поскольку опровергаются пояснениями сторон и собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о незаконности снятия обременения со спорного объекта недвижимости в силу вышеизложенного являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

При таком положении, принятое судом заочное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Между тем, учитывая, что строительство жилого комплекса в настоящее время не завершено, выводы суда о признании за истицей права собственности на долю в виде конкретной квартиры являются противоречивыми, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть заочного решения суда указанием о признании права собственности за истицей на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую объектам недвижимости, обозначенным в договорах.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, изложив абзац третий резолютивной части заочного решения суда в следующей редакции: признать за Х. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую двухкомнатной квартире..., общей проектной площадью 104,1 кв. м, расположенной на пятом этаже жилого дома блока "В" и подземному гаражу-стоянке... в жилом доме блока "В" в строящемся жилом комплексе..., сняв обременение с указанных объектов недвижимости.

Кассационную жалобу представителя временного управляющего ООО "ИСК "Домстрой" оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь