Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 33-9174

 

Судья Калашникова Н.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Зинкиной И.В.

судей: Михайлова Г.В., Шевчук Т.В.

с участием прокурора: Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В. дело по кассационному представлению прокурора города Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 мая 2010 года,

 

установила:

 

Прокурор города Новочеркасска в интересах Ч. обратился в суд с иском к Б., третьи лица: ОАО "Новочеркасскгоргаз", С.И., С.В., М. об обязании приведения установки газового оборудования в соответствии с действующими нормативными актами.

В обоснование иска прокурор указал, на то, что установленный в квартире N ... по ..., литер "а" газовый котел не соответствует действующим санитарным нормам и правилам. В связи с чем просил суд обязать Б., проживающую по ..., литер "а" в квартире N ... привести в соответствие с действующими нормативными актами, установку газового котла, расположенного в кв. N ... того же дома, а именно увеличить площадь остекления существующего окна кухни квартиры N ... до 0,6 кв. м, предусмотреть возможность проветривания данного помещения, осуществлять отвод продуктов сгорания от газового котла квартиры N ... через дымоход не проходящий через жилые помещения.

Ответчица в судебном заседании настаивала на отказе истцу в иске, полагала, что требования незаконны.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть в их отсутствие.

Решением суда от 19 мая 2010 года в удовлетворении иска прокурору города отказано.

В кассационном представлении помощника прокурора ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что представленный акт о соответствии установленного газового котла в квартире N ... ОАО "Новочеркасскгоргаз" не может быть принят и положен в основу решения суда, поскольку данная организация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и заинтересована в исходе дела; сомнения суда в заключение эксперта Ш.А., могли быть устранены, путем назначения экспертизы. Поскольку, по мнению помощника прокурора, допущено нарушение норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств не соответствия проекта газификации дома N ... по ... в г. Новочеркасске санитарным нормам и правилам, в связи, с чем нарушаются права лица, в чьих интересах обратился прокурор города.

К таким выводам суд пришел, установив, что проект на газификацию жилого дома N ... литер "А" по ... в городе Новочеркасске был разработан Новочеркасской архитектурно-планировочной мастерской "Рособлжилпроект" по заказу Горжилуправления. В 1992 году Ростовским-на-Дону ОКП Саратовского института (ГИПРОНИИГАЗ" в указанный проект внесены изменения по замене АОГВ-80 на КС-ТГВ-16 в квартире N .... Новочеркасскгоргаз согласовало проект в части проверки соответствия выданным техническим условиям. Монтажные работы выполнены РММ Горгаз в 1994 году с оформлением необходимой исполнительно-технической документации. Акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 03.03.1994 года N ... выдан Новочеркасским ВДПО. В 2002 году владельцы квартир N ..., 8 произвели замену вышедшего из строя отопительного прибора на аналогичный с предоставлением акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов N ... от 09 декабря 2002 года.

Из материалов дела следует, что в 2009 году комиссией с участием работников ОАО "Новочеркасскгоргаз" было проведено обследование квартир N ... по ..., согласно которому установлено, что газовое оборудование в квартирах установлено в местах предусмотренных проектами, разработанными по заказу Горжилуправления в 1985 году, пуск газа в газовые приборы произведен согласно нарядов на газоопасные работы. Комиссией в квартире N ... был произведен замер на утечку газа, в результате которого угарного газа в квартире не обнаружено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда. Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорных правоотношений, верно, установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Прокурором города Новочеркасска не представлено допустимых доказательств своим исковым требованиям.

Довод кассатора о том, что представленный акт о соответствии установленного газового котла в квартире N ..., представленный ОАО "Новочеркасскгоргаз" не может быть принят и положен в основу решения суда, т.к. данная организация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и была заинтересована в исходе дела подлежит отклонению, как не состоятельный. Данная организация правомочна проводить проверки и принимать по ним соответствующие акты и заключения, кроме того, она была привлечена к участию в деле прокурором города.

Иные доводы жалобы также не содержат ссылок на основания отмены решения суда в кассационном порядке, в связи, с чем подлежат отклонению.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Новочеркасска без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь